2021-02-05 10:01:10
«Патентный троллинг» Впервые в мире, в нарушение ратифицированных РФ международных договоров, охрана авторских прав
поставлена в зависимость от широкой известности произведений и ассоциативных связей возникших у потребителей товаров и услуг.20 февраля 2020 года СИП утвердил Обзор практики СИП по вопросам, связанным с применением положений ст. 1483 ГК РФ (согласно справки Консультант+ официально указанный Обзор не опубликован).
п. 9 ст. 1483 ГК РФ предусматривается, что без согласия авторов или иных правообладателей не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с названием произведения, тем самым законодательство всегда устанавливало приоритет авторского права перед правами на товарные знаки.
Теперь с 2020 г. все наоборот,
"известность произведения в случае использования части произведения устанавливается с учетом вероятности возникновения у потребителей ассоциативных связей в отношении спорного обозначения.", а также, "сам по себе факт публикации литературного произведения без доказательств приобретения соответствующих материальных носителей каким-либо существенным числом потребителей данных услуг (или иных доказательств осведомленности потребителей о произведении) не свидетельствует об известности произведения (а соответственно, о вероятности возникновения каких-либо ассоциативных связей в отношении этого произведения)".
Соответственно, впервые в мире с 2020 г., нарушая ратифицированные РФ международные договоры, охрана авторских прав поставлена в зависимость от широкой известности произведений и ассоциативных связей возникших у потребителей товаров и услуг.СИП установил, что создавая произведения авторы и другие обладатели авторских прав
должны будут озаботиться об иных неорганических критериях авторского права: об известности своего произведения, о том, что оно было опубликовано, широко распространялось "на материальных носителях" (что в цифровую эпоху представляется достаточно абсурдным требованием) и о вероятности возникновения ассоциативных связей в отношении этого произведения, в том числе у случайно встреченных на улице людей (соц. опрос). В отношении авторов и их произведений, в какую пропасть падают, например, литературные произведения авторов с мировой известностью и научные труды авторитетнейших ученых при таком подходе.
Новая практика СИП в указанной части дает произвольное толкование закона, противоречит действующему законодательству, сложившейся ранее деловой и правоприменительной практике рассмотрения подобных вопросов постсоветской эпохи, а также международным договорам РФ, принципам авторского права, создает угрозу для всех индустрий, связанных с созданием и использованием произведений.Формальное предпочтение, отдаваемое правам на товарные знаки по сравнению с исключительными авторскими правами на произведения,
создает основы для недобросовестных действий, подобных «патентному троллингу», но в гораздо больших масштабах (с согласия государства) и со значительно более опасными экономическими и социальными последствиями во всех отраслях, связанных с интеллектуальными правами: в сфере производства телевизионной и кинопродукции, музыкальной индустрии, в сфере книгоиздания и периодической печати, в области разработки программного обеспечения, то что сформировалось за долгие годы действия авторского права.
Исследуя указанный Обзор практики СИП, в частности, толкования подпункт 1 пункта 9 ст. 1483 ГК РФ, можно прийти к выводу, что такая практика прежде всего сформирована в угоду интересов определенной медийной личности (СИП-310/2019, СИП-311/2019).
Хотелось бы увидеть более детальное пояснение СИП обозначенной выше позиции, но уже исходя из норм сложившейся международной практики.
Тролинг с согласия государства.
@ruarbitr
4.6K views07:01
А
