2022-08-27 15:01:28
К дискуссии дела «Сушкевич - Белой».
Продолжают поступать комментарии, что врачи поступили правильно, убив 24 недельного живорождённого малыша, потому что он «не жилец, все равно был бы инвалидом, чтобы не мучился, нечего инвалидов плодить» и т.п.
Почему такие прецеденты и тем более оправдание убийства ребёнка, опасны?
Мой сын 24 недели, прожил 3,5 года. Это были самые важные годы для семьи, я не понаслышке знаю что значит паллиативный ребёнок, так что имею право отвечать. Больные дети это не только про родительскую любовь это про моральную и нравственную зрелость человечества! Они лучшие учителя милосердия, великодушие, сострадания - больные и старые - это прививка от жестокости и цинизма, от холодного рассудочного подхода «оценки» качественных людей и некачественных. Это первое.
Во-вторых, что касается «сортировки раненых» и того что на фронте врач вынужден выбирать первоочерёдность помощи - это военная медицина и она радикально отличается от гражданской и относится к экстренной, и исходит из вопроса кого спасать первым в виду возврата в строй и напряжения ресурсов.
В роддоме вопрос нехватки препаратов и врачей не стоял и выбор «кого спасать первым» тоже не висел дамокловым мечем над головой главного врача.
В гражданской медицине действуют иные принципы изложенные в «Вопросах хирургической деонтологии» Петрова Николая Николаевича.
Он впервые ввёл понятие о медицинской деонтологии в отечественную медицинскую литературу.
В-третьих, главный правовой вопрос цивилизации в том, что никто не имеет право решать кому жить или нет- это запрещено с точки зрения права (УК РФ), нравственности, общественной морали и религии и именно его пытаются пересмотреть глобалисты. Они бьются за аборты и эвтаназию как за фундамент новой идеологии. Когда она ляжет в право тогда уничтожение «некачественных» станет обычным делом и вам такой мир вряд ли понравиться.
Тот, кто присваивает себе это право - нарушает основные принципы бытия и рискует дожить до собственной «ненужности».
Формула рационально подхода к человеческой жизни была реализована на практике в Третьем Рейхе и оправдывая такие действия, более того, считая их правильными, вы практически пропагандируете бытовой фашизм.
Абортивно-эвтаназийное мышление врачебного сообщества с точки зрения рационализма и бюджета - это попытка оправдать преступление, снять с повестки вопрос совести, и примирится с фашизмом, как фактором антигуманного сознания.
«Убить чтобы не мучился» - это вывихнутая «гуманность» утилитарного подхода к человеческой жизни и достоинству человека.
Право на жизнь и достоинство не даются кем-то, а возникают по праву бытия - это естественные права человека, и они не зависят от «качества человека, место его нахождения, наличия или отсутствия сознания, памяти, он одна клетка или пять и уже мешок костей, состояния жизни или после смерти». Ваша бабушка, умершая десять лет назад по факту мешок с костями, но она человек и после смерти. Это и есть человеческое достоинство!
Что касается не оказание помощи - одно дело не оказать помощь, что тоже есть преступление, другое дело договорившись - убить.
Эвтаназия в России запрещена, как и пропаганда фашизма.
Фактически вы сейчас пытаетесь интегрировать формулу «новых европейских ценностей «позитивной дискриминации» и правого нигилизма в бытовое общественное мышление. А именно с этим мы боремся в том числе и на Украине, с махровым нацизмом и евгенизмом!
Уверена, дальше примитивного подхода «а он все равно не выживет или будет инвалидом, че на него бюджет тратить» ваши размышления не продвигались и на себя и свою семью не проецировались, и тем более не маштабировались, а надо бы думать и о том, «а если такие действия станут законом и практикой?».
Между тем, именно этот подход лежит в теоретической части сегрегации общества и его «сортировки» - «снижения популяционного груза, уничтожения пожилых, генетически не состоятельных, носителей мутаций, не целесообразных людей» - это идея «нового миропорядка», еврофашизма в новой упаковке.
Простите, но вы к сожалению тоже не имеете ценности для общества.
114 views12:01
Н
