2022-07-05 15:23:31
Очень интересная дискуссия развернулась в комментариях к голосованию про цифровые аттестаты.
Я сознательно в анонсе не писал своего отношения к данному вопросу.
Теперь расскажу. Точнее, опишу мифологию, которая сопровождает все известные нам сегодня "цифровые" начинания в образовании.
Миф 1. Цифра (в данном случае - цифровой аттестат или диплом) дает удобство пользователю - не нужно бумаги таскать по приемным комиссиям и, в дальнейшем, на работу.
Контраргумент: если нет копии бумажной или иного способа доказательства достоверности данных на "Госуслугах" - все эти данные подвержены риску ошибки (в т.ч. невольной, технической). А доказать ошибку человеку будет уже существенно сложнее, чем сейчас.
Отдельная тема - хранение журналов школьных в архивах в течение 75 лет, которое предусмотрено Законом и делается именно для того, чтобы можно было восстановить данные в случае утери оригиналов документов об образовании. Это не только правовой вопрос. Дело в том, что бумага оказывается существенно более надежным инструментом хранения истории, за счет многофакторности способов хранения данных.. И отработанности процедур (в т.ч. криминалистических) по доказыванию правды.
Чего не скажешь про цифровые сервисы. О том, как именно будет реализовываться право человека на справедливость в случае подмены данных на "Госуслугах" мы (общество) не знаем НИЧЕГО. Зато хорошо знаем про "косяки" и сливы данных в информационных системах.
В этой ситуации, получается "цифровые аттестаты" просто увеличивают трудозатраты и повышают риски. Ведь создать систему, обеспечивающую аналогичный уровень защиты - это существенно дороже простого архивного хранения бумажных документов!
Миф 2. Цифровые сервисы существенно сокращают документооборот.
Это - вранье! Чистой воды вранье! Подмена понятий.
Документооборот сократить может только отказ от существенной части документооборота!
Вспомним, как разрослась отчетность и бумаготворчество, когда мы научились создавать электронные документы!
Пока они были бумажными и писались от руки или на машинке - современный бухучет, юридическая переписка или статистика были невозможны!
Бюрократия, разрастаясь и придумывая себе новые сферы и формы "деятельности" взяла на вооружение компьютер в качестве, с одной стороны, инструмента для создания видимости нужности и объемов порождаемой ими "работы" (мол, вон посмотрите, сколько бумаг мы вынуждены писать!!).
А с другой стороны - как средство шантажа и манипуляции мнением общества: "без цифровизации государство не выживет!"
Естественно, их в этом очень заинтересованно поддержали производители компьютерного "железа", "софта" и коммуникационщики. Вместе они стали выламывать руки чиновникам и вешать на уши лапшу обществу. Мол, без нас вы все умрете!
Миф 3. Цифровизация неизбежна, как неизбежен путь развития цивилизации!
Путь развития цивилизации определяют люди, а не какая-то там "неизбежность".
Мы сами вполне можем и, что особенно хочу отметить: просто обязаны сами определить свое будущее и определить границы применимости технологий.
Я думаю, что "оцифровывать" мы должны только то, что находится под нашим управлением - объекты неживой природы, финансовые потоки, логистику товаров и услуг... Человек же должен быть полностью выведен из-под "цифрового" управления и учета. Цифровая этика, думаю, должна ограничивать использование данных о людях в любых форматах, даже ради "святых" задач управления обществом.
Ибо уж больно желанной будет возможность поманипулировать людьми, обладая сакральными знаниями о том, как устроена и работает система учета человечества.
Тут уместно вспомнить и священные книги, к слову сказать. Цифровая этика должна быть им подчинена на метафизическом уровне. Иначе наверняка найдутся желающие воспользоваться возможностями этих технологий во вред человеку.
Напрашивается аналогия с атомной энергией. Цифровизацию, как и технологии расщепления атома, надо ставить на очень жесткий контроль в вопросах применения. Это соизмеримые по потенциальному вреду добытые человеком знания!
117 viewsИрина, 12:23
Р
