2023-09-07 16:37:00
Интересные рассуждения уважаемой Анны Шафран касательно освобождения Артемовска «Вагнером»:
«...несмотря на неоднократные заявления Пригожина о «снарядном голоде», этот город был по сути стёрт с лица Земли артиллерийским огнём. И если для Киева это нормально — уничтожать города на территории, которую они считают своей, и убивать мирных жителей с украинскими паспортами, то у нас принципы абсолютно другие.
Мы пришли на свою землю и к своим людям, поэтому наша армия наносит исключительно точечные удары и, по мере возможности, старается щадить гражданскую инфраструктуру. Самим же потом восстанавливать, как это уже происходит в Мариуполе», — пишет Шафран.
Безусловно, уничтожать города артиллерией плохо. Но если противник цепляется за каждое здание, то как быть в этом случае? Ну не приняты у них «жесты доброй воли». Как вернуть территорию, которую мы считаем своей?
В каких тяжелых боях был взят Мариуполь, который был в окружении, и противник не мог отвечать огнем артиллерии и авиации. Осталась бы у нас армия, если бы город брали без применения артиллерии и авиации?
Кроме того, «Вагнеру» кто-то ставил задачи и отдавал приказы. Или его действия в СВО были автономны и без согласования с высшим военно-политическим руководством?
Слишком много вопросов касательно эффективности и эффектности методов возникает при беглом анализе. Так может, оставим это поле профессионалам?
Присоединиться к обсуждению
22.6K viewsedited 13:37