Представители департамента транспорта и дорожного хозяйства на | Красный темник (Александр Сафронов)

Представители департамента транспорта и дорожного хозяйства на планерных совещаниях в городской Думе Краснодара не раз сообщали, что создать «муниципальную службу по грейдированию дорог» будет проблематично, поскольку, возможно, будет допущено нарушение антимонопольного законодательства.

Мною было направлено обращение в адрес антимонопольной службы с просьбой разъяснить, не будет ли противоречить положениям антимонопольного законодательства деятельность специализированной муниципальной службы по грейдированию дорог при администрации муниципального образования г. Краснодар, в случае ее создания.

Антимонопольная служба ответила. Ответ прилагаю. См. выше.

Антимонопольная служба указывает, что согласно ст. 35.1 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается создание, в том числе путем реорганизации, унитарных предприятий или изменение видов их деятельности, за исключением ряда случаев. Т.е. нельзя создать унитарное предприятие с видом деятельности – грейдирование гравийных дорог.

Необходимо отметить, что унитарное предприятие – коммерческая организация, а его имущество принадлежит государству или муниципалитету. По всей видимости именно поэтому законодатель в интересах конкуренции ограничил виды деятельности, которыми может заниматься унитарное предприятие.

При этом, «муниципальная служба по грейдированию» может действовать в рамках муниципального казенного учреждения (МКУ). Такие учреждения создаются в целях исполнения муниципальных функций. Именно так действует «муниципальная служба по прочистке сети ливневой канализации» при МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта».

Таким образом, нет законодательных препятствий для создания «муниципальной службы по грейдированию» при каком-нибудь МКУ. Поскольку грейдирование муниципальных гравийных дорог – является функцией муниципалитета.
При этом нельзя создавать для целей грейдирования дорог унитарное предприятие.

Антимонопольная служба косвенно подтверждает такие выводы, поскольку указывает о недопустимости создания лишь соответствующего унитарного предприятия.

Необходимо отметить, что в своем обращении я не говорил о возможности создания унитарного предприятия. По всей видимости ФАС указал на ограничение видов деятельности унитарного предприятия как единственное имеющееся ограничение.

Ранее глава города Первышов Е.А. обещал дать распоряжение о проведении необходимых расчетов для создания такой службы.