С этой точки зрения постмодернизм идеологически неуязвим, доро | Reading with Marina
С этой точки зрения постмодернизм идеологически неуязвим, дорогие друзья. В него бесполезно стрелять традициями, его нельзя вылечить скрепностью или даже побороть логикой, потому что все эти сущности, по мнению постмодернизма, являются всего лишь социальными конструктами и отдельными личными интерпретациями, вне зависимости от того, на каком научном и культурном фундаменте они зиждутся.
Одновременно с тем постмодернизм абсолютно непригоден в качестве самостоятельного идеологического оружия (в отличие от того же марксизма), потому что он есть неуправляемый снаряд, в принципе не учитывающий ни классовые, ни национальные, ни религиозные, ни даже половые особенности отдельных человеческих групп. Это идеальная философия-паразит, способная щелчком пальцев деконструировать всё, что угодно – и работать она будет в том ареале, в который её выпустят. Её суть – не разрушение какой-то конкретной иерархии, типа капиталистической, коммунистической или религиозной, а разрушение любой в принципе иерархии путём подминания её под индивидуальное человеческое мировоззрение.
Такое нельзя побороть. Такое можно только оградить забором и залить бетоном, дорогие друзья.
Но есть и хорошие новости.
Будучи, по сути, явлением деструктивным, постмодернизм, если оставить его наедине с самим собой, будет поедать себя не менее успешно, чем любое другое философское течение. Именно поэтому, кстати, мы видим, как оголтелые феминистки уже грызутся с трансгендерами, а отдельные зелёные неоязычники попрекают бодипозитивистов за чрезмерное употребление мясной продукции. Эти культы в силу деструктивной природы просто не могут создать собственную органичную иерархию, такая функция там в настройках по умолчанию не предусмотрена.
У постмодерна вообще всего два (на наш взгляд) слабых места.
Первое – он изначально был ограничен исключительно полётом человеческой фантазии, рамки как таковые в нём отсутствуют, а это значит, что учение никогда не сможет оформиться в самостоятельную структуру и эффективно взаимодействовать с прочими социальными конструкциями.
И второе – опираясь на абсолютное равноправие мировоззрений, он не учитывает такой бич нашего с вами бытия как естественный отбор. Дело в том, что не все модели человеческого поведения, основанные на личностных интерпретациях, одинаково хорошо проходят жизненную полосу препятствий. К примеру, беспорядочные однополые связи грозят людям обезьяньей оспой или чем похуже. А неумеренность в еде – заболеваниями ЖКТ и сердечно-сосудистой системы. Кому-то, может, мировоззрение позволяет садиться бухим за руль – и такой взгляд на жизнь естественный отбор нередко корректирует с помощью массивных конструкций на пути движения автотранспорта.
Жестокая, не прощающая заблуждений действительность, с точки зрения постмодернизма, может, и является всего лишь разновидностью человеческих социальных конструкций, но с помощью естественного отбора она и не таких дерзких на место уже ставила.
Поставит и этих.
Понимаем, если рассматривать себя в качестве осаждённой крепости, то постмодерн выглядит довольно угрожающе, но практика (причём, не только наша, российская) показывает, что эффективно бороться с ним можно комбинациями законодательных инициатив и собственной взращиваемой культуры. В разных уголках нашей планеты это вполне успешно делают и условные капиталистические, и условные коммунистические, и условные религиозные общества.
