Информационная война. II. Источники. Оценки. Прогнозы. В прош | Πρῶτο Τρανκοβ
Информационная война. II.
Источники. Оценки. Прогнозы.
В прошлом материале достаточно говорится о фильтрации и проверке новостей. Однако далеко не всё, что вы читаете в СМИ — новости. Есть ещё минимум два распространенных вида материалов: оценки и прогнозы. Как их анализировать? — Поговорим об этом. Также расскажем подробнее о том, как в целом собирать информацию о тех СМИ, которыми Вы пользуетесь.
___________________________
Анализ СМИ.
Постарайтесь получить подробное представление об источниках, откуда берёте информацию. Особенно если пользуетесь ими регулярно или для каких-то важных целей.
Когда Вам на глаза попадается важная новость, оценка, прогноз на будущее, видео в каком-либо новом СМИ (будь это авторский канал, коллективное издание, анонимный агрегатор новостей), которое Вы впервые видите, — узнайте о нём больше:
1) Выборочно просмотрите другие его материалы. За день, неделю, месяц, больше.
Насколько они тенденциозны на Ваш взгляд? Прослеживается ли в них некая общая идея, общий настрой, выраженная эмоциональная окраска? Если да, то какие?
2) Просмотрите, есть ли у этого СМИ какая-то вводная, программная статья или раздел "О нас", объясняющий, что это за ресурс, кем и зачем создан, какие у него идеи, цели, задачи.
3) Постарайтесь навести справки об авторе материала, его биографии: где учился, работал, публиковался. Какая сфера исследований и тематика работ. Если это не одиночный блог/канал, а коллективное издание, — также о редакции, владельцах и спонсорах этого издания.
Может иметь смысл почитать отзывы, характеристики, расследования об этом авторе/издании в интернете.
4) Поговорите с автором: задайте ему вопросы, оставьте отзыв. Обратите внимание, как он общается с аудиторией.
Оценки.
Если перед Вами — статья или комментарий, написанный с целью оценить некое произошедшее событие, новость, процесс, текущее положение дел на войне/ в какой-то иной сфере (экономика, образование, внутренняя/внешняя политика и т.д.), — обратите внимание:
1) Какие данные он использует: общедоступные или закрытые? Достоверные или непроверенные?
2) На какие источники информации он ссылается?
3) Насколько он тенденциозен в подборке фактов, в своём описании и оценке ситуации?
— Например, если Вы сравните несколько материалов автора за некий период времени, и большинство из них написано в негативном ключе ("здесь плохо, там плохо, всё плохо и будет ещё хуже!"), — можно сделать вывод о том, что автор сгущает краски. Сознательно и целенаправленно или нет, — отдельный вопрос.
Прогнозы на будущее.
Если перед Вами прогноз событий на будущее:
1) Оцените, на чём он основан.
Какие берутся исходные данные о текущем положении дел? Насколько они достоверны? Насколько тенденциозно подобраны факты, события?
2) Как автор прогноза выстраивает связь между текущим положением дел и прогнозируемым в будущем?
Например: "если случится событие Х, то мы проиграем войну с Украиной".
Или: "если мы проиграем войну с Украиной, то Россия развалится".
— Какая связь между событием Х и поражением в войне? И почему поражение в войне должно якобы повлечь за собой распад России? — Оба эти перехода неочевидны и требуют обоснования.
3) Насколько светлое или мрачное будущее предсказывает автор? В каких эмоциональных красках и оценках его представляет?
4) Проверьте прошлые прогнозы автора.
— Сбылись ли они? Если да, то в чём именно/ в какой степени?
— Если не сбылись, то как автор это объяснял? — Честно признал ошибку/ игнорировал своё фиаско/ отодвигал прогноз дальше в будущее/ оправдывал свой прошлый прогноз иначе: "не то имел в виду", "нужное условие не выполнилось" и т.д.
_________________________
По нашим наблюдениям большинство оценочных материалов и прогнозов, которые ежедневно попадаются нам на глаза на просторах Telegram, не выдерживают такого критического разбора, обнаруживают слабое место и рассыпаются. А значит, едва ли стоят серьёзного отношения и потраченного на них времени. — Разве что как тренировочный материал для выработки навыков информационной гигиены.
