Существует несколько слов/терминов/эпитетов, которыми политиче | Протопроедр

Существует несколько слов/терминов/эпитетов, которыми политические науки пытаются вписать разные системы власти в общую концепцию - что человечество эволюционирует к демократическому государственному устройству.

Некоторые из них имеют объективную историческую основу (советская Россия была демократической по отношению к царской), некоторые - спекулятивную, то есть стремятся выдавать желаемое за действительное. Ну например когда нужно объяснить, почему режим Пиночета лучше и демократичнее режима Альенде, а режим Франко лучше власти социалистов.

Демократия электоральная, представительная, переходная, ограниченная, парламентская, президентская, суверенная, народная (советская) и т.д. - таких умалений в сторону относительности много.

Признаками демократического устройства, народовластия, могут называться разные по причинам, описаннам выше. Важно только одно: даже самые автократические режимы XX века стремились к самоназванию как демократические. Даже самые закрытые политические системы стремились поддерживать имидж демократических, тем самым признавая объективный исторический процесс: от наследственной власти единиц к сменяемой институциональной власти всего народа.

Но если в этом смысле признаков "демократий" спекулятивно немало, то признаков демократических выборов всего четыре. Выборы не могут считаться демократическими, если они не:

Всеобщие
Равные
Тайные
Альтернативные.

Таким образом даже называвшая себя демократической советская власть формировалась через частично демократические выборы. Они были всеобщими, равными, тайными, но не были альтернативными. Вместе с контролем правящей партии над государством это привело в конечном итоге к полному выхолащиванию процесса народовластия, и когда объективный исторический процесс потребовал более гибкой для государственной стабильности партийной системы (допустим, двухпартийной), системный функционал её формирования отсутствовал. Поэтому правящая партия проиграла не другой партии, сохранив государство: она проиграла пустоте, бездне, хаосу и беспорядку, что привело к разрушению государства.

Какими будут выборы в РФ 17-19 сентября с точки зрения четырёх признаков?

1. Всеобщие. Формально это так. Все граждане РФ, не поражённые в избирательном праве, обладают активным избирательным правом (избирать). Вне зависимости от пола, происхождения и имущества. Но дело в том, что пафос этого принципа заключается в вовлечении максимального числа жителей/граждан в голосование.

Всеобщее избирательное право - это то, что мы сейчас называем высокой явкой. Это обеспечивает легитимность власти - то есть такое состояние, когда народ признает за властью право быть властью.

В этом смысле не существует демократических государств, заинтересованных в низкой явке. Но в ней может быть заинтересована политическая сила, знающая свой уровень поддержки и стремящаяся власть сохранить.

2. Равные. Здесь идет речь об уравнении голосов сталевара и бенефициара. Вне зависимости от происхождения (или места жительства), имущества или чего бы то ни было ещё один голос учителя равен одному голосу чиновника, один голос курьера равен одному голосу олигарха.

В этом смысле, например, выборы президента США нельзя назвать соответствующими этому признаку демократических.

3. Тайные. Выборы в сентябре этому будут соответствовать, поскольку массовый контроль за тем, что поставил гражданин в листе с кандидатами, невозможен, да и, видимо, никому не нужен.

4. Альтернативные. С этим признаком хуже всего. Ему можно посвятить отдельный большой текст, но если кратко - текущая избирательная кампания не может соответствовать этому критерию демократических выборов, поскольку структура политических взглядов населения РФ, запросов, которые люди выражают, не в должной (полной) мере отражается в предлагаемой партийной системе.

Альтернативность как принцип выборов выхолощен до состояния позднесоветского периода.

Эволюция российских послесоветских выборов на текущий момент выглядит как движение умаления принципов всеобщности (в меньшей степени) и альтернативности (в большей) при сохранении принципов равенства и тайны.