2022-04-21 20:14:09
Ещё до Яндекса на различных проектах я часто сталкивался с таким требованием к тексту, как «высокая уникальность». Руководствуясь каким-то стандартами, меня просили довести статью до такого состояния, чтобы различные сервисы антиплагиата показывали максимум 5-7% заимствования. Доходило до маразма, когда мне пришлось несколько раз переписывать записанное мной интервью. Человек рассказывал про одну технологию, и его прямая речь оказалось очень похожей на уже опубликованную статью из интернета. Допускаю, что он что-то цитировал по памяти, но всё же. В другой ситуации рерайт написанного текста из-за проверки на плагиат очень сильно потерял как в красоте, так и в смысле.
Я, конечно, против прямого воровства контента. Но стоит иметь в виду, что в ИТ многие технологии описаны множество раз. Сколько статей вы найдёте по запросу «postgresql»? Сотни? Тысячи? Но мы всё равно продолжаем писать про эту СУБД в контексте собственных проектов и продуктов. И неизменно затрагиваем описание самой технологии, чтобы читателю не приходилось отвлекаться на поиск в интернете того, что ему может быть непонятно. Реально ли написать 1001 раз про PostgreSQL так, чтобы нигде не повториться? Конечно, нет.
Используйте все доступные материалы, компонуйте их между собой, переписывайте, но не старайтесь добиться каких-то процентов уникальности. Более того, если вы не очень хорошо разбираетесь в конкретной технологии, то в процессе доведения до мифического совершенства очень легко допустить такие ошибки, за которые вас комьюнити, например, Хабра очень быстро распнёт. А с таким трудом написанная статья получит столько минусов, что вы эту карму очень долго будете отрабатывать.
185 views17:14
Л
