Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

ProfCOM/Профсоюз работников РАН

Логотип телеграм канала @profras — ProfCOM/Профсоюз работников РАН P
Логотип телеграм канала @profras — ProfCOM/Профсоюз работников РАН
Адрес канала: @profras
Категории: Новости и СМИ
Язык: Русский
Количество подписчиков: 453
Описание канала:

Телеграм-канал Профсоюза работников Российской академии наук. Отправить сообщение редакции можно в телеграме https://t.me/NVol4 и по адресу nadv@inbox.ru

Рейтинги и Отзывы

4.00

2 отзыва

Оценить канал profras и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

1

4 звезд

0

3 звезд

1

2 звезд

0

1 звезд

0


Последние сообщения 2

2022-12-02 17:27:54 В последние дни внимание научного сообщества привлекли принятые недавно поправки к закону о науке и государственной научно-технической политике, которые существенно расширяют права научных и образовательных организаций по самостоятельному присуждению ученых степеней доктора и кандидата наук:

https://disk.yandex.ru/i/X9Npz43S2V4UYQ

Эти поправки прошли быстро и незаметно. Во всяком случае, мне не известно, чтобы они направлялись в Российскую академию наук. Между тем, позиция РАН по этому вопросу известна.

Еще пять лет назад, в постановлении Президиума РАН №187 от 14.11.2017 говорилось о том, что расширение круга организаций с правом самостоятельного присуждения ученых степеней «может привести к резкому увеличению фальсифицированных диссертаций, девальвации всех ученых степеней, разрушению выстроенной десятилетиями системы аттестации научных кадров»:

http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=c26a0085-b318-4861-b6d6-3e4d9462e0fd

Впоследствии эта позиция неоднократно подтверждалась другими постановлениями Президиума РАН, причем по этому вопросу никаких разногласий внутри академии не было.

Следует, впрочем, отметить, что у Минобрнауки остаются весьма существенные рычаги влияния на ситуацию с самостоятельным присуждением ученых степеней. Это становится очевидным, если прочитать не сами поправки, а весь текст статьи 4 закона о науке в текущей редакции - см., например

https://base.garant.ru/135919/1b93c134b90c6071b4dc3f495464b753/

Можно надеяться, что новый заместитель министра член-корреспондент РАН Дмитрий Владимирович Пышный, которому поручено это важное направление деятельности министерства, сумеет построить работу так, чтобы не допустить девальвации ученых степеней и других негативных последствий. А для этого надо больше советоваться с активными учеными, всем научным сообществом.
117 views14:27
Открыть/Комментировать
2022-12-02 17:27:25 Сегодня опубликован пресс-релиз Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI), где представлены тематические (по кодам классификации ОЭСР) и сводный рейтинги журналов RSCI.

В ближайшее время планируются общественные слушания, на которых предполагается обсудить дальнейшее развитие системы рейтингов лучших российских научных журналов, а также их использования.

https://www.elibrary.ru/projects/rsci/rsci_raiting_22.asp
178 views14:27
Открыть/Комментировать
2022-11-30 08:06:01 Дело уволенного из Ульяновского госуниверситета автора телеграм-канала «Наука и университеты» профессора Евгения Белого получило неожиданное продолжение. Учёный под давлением был вынужден покинуть стены вуза, где проработал четверть века, – по его словам, причиной стали публикации, которые якобы не понравились ректору и министерским чиновникам. В Министерстве науки и высшего образования РФ на запрос Совета при президенте России по правам человека ответили, что «факты, изложенные в обращении, не подтвердились».
В ответе на запрос о нарушениях, допущенных при увольнении профессора Евгения Белого, направленный председателем постоянной комиссии Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Кириллом Кабановым, директор департамента госслужбы и административной деятельности Минобрнауки России Валентина Шалашникова сообщила, что «в ходе проведения служебного разбирательства факты, изложенные в обращении, не подтвердились».
– Министерство отвечает на мой запрос, что ничего не было, факты не подтвердились, а ректор тем временем даёт развёрнутое интервью, в котором подробно рассказывает, как ему демонстрировали в министерстве посты из канала Белого, как он, ректор, предлагал профессору уйти на вольные хлеба. Минобрнауки само загоняет себя в тупик такой позицией, – заявил Кирилл Кабанов в разговоре с «Октагоном».
Интервью, о котором говорит собеседник, ректор УлГУ Борис Костишко дал изданию «Коммерсантъ». В нём Костишко подтвердил наличие конфликта. «Всё было бы нормально», если бы Белый не разместил пост про увольнение сотрудницы министерства, сказал журналистам глава вуза. По его словам, в ведомстве ему «продемонстрировали этот пост с фейкомётными ссылками на канал, где откровенные гадости», и попросили обратить внимание на деятельность сотрудника. Ректор также подтвердил, что вызвал профессора «и сказал, что писать такое, находясь внутри нашей системы, нельзя»:
«Я предложил ему больше таких ошибок не делать. Или прекращайте, или, если канал важнее, делайте это на вольных хлебах. Я ожидал, что он согласится со мной и постов, которые порочат и министерских, и неминистерских, больше не будет. Но он, получается, выбрал вольные хлеба».
Профессор Евгений Белый в беседе с «Октагоном» признался, что, прочитав ответ Минобрнауки, не знал, переживать или смеяться.
– Полтора месяца назад я сидел в кабинете ректора Костишко. Он мне рассказывал о претензиях министерства к моему каналу, о том, что его назавтра вызывают в Москву по этому поводу. Демонстрировал мне распечатки постов с «фейкомётными», как он выражался, ссылками. Затем беседовал со мной после возвращения из Москвы, обсуждал три варианта выхода из ситуации. Я писал заявление об увольнении, – поделился Белый.
Он также сообщил, что ему дважды звонил один из руководителей департамента информационной политики и комплексной безопасности Минобрнауки и говорил, что претензий к каналу у ведомства нет.
– Если «факты не подтвердились», то почему звонили? Или они всех авторов телеграм-каналов, приходя на работу, с утра обзванивают? – иронизирует Белый.
По мнению основателя адвокатского бюро «ЗаконоведЪ» Григория Сарбаева, ответ министерства – плохой сигнал для отечественных учёных, поскольку де-факто чиновники сказали, что ректор прав.
– Этим же ответом, кстати, косвенно подтвердили слова самого ректора о том, что действовал он в русле «руководящих указаний» сверху, поскольку этот самый «верх» никаких нарушений в том, что произошло с профессором Белым, не обнаружил. За ситуацией смотрят педагоги высшей школы, и они, вероятно, трактуют фразу «нарушения закона не подтвердились» как зелёный свет на прессинг неугодных, – прокомментировал ситуацию Сарбаев.
257 views05:06
Открыть/Комментировать
2022-11-30 08:02:36 В последние дни внимание научного сообщества привлекли принятые недавно поправки к закону о науке и государственной научно-технической политике, которые существенно расширяют права научных и образовательных организаций по самостоятельному присуждению ученых степеней доктора и кандидата наук:

https://disk.yandex.ru/i/X9Npz43S2V4UYQ

Эти поправки прошли быстро и незаметно. Во всяком случае, мне не известно, чтобы они направлялись в Российскую академию наук. Между тем, позиция РАН по этому вопросу известна.

Еще пять лет назад, в постановлении Президиума РАН №187 от 14.11.2017 говорилось о том, что расширение круга организаций с правом самостоятельного присуждения ученых степеней «может привести к резкому увеличению фальсифицированных диссертаций, девальвации всех ученых степеней, разрушению выстроенной десятилетиями системы аттестации научных кадров»:

http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=c26a0085-b318-4861-b6d6-3e4d9462e0fd

Впоследствии эта позиция неоднократно подтверждалась другими постановлениями Президиума РАН, причем по этому вопросу никаких разногласий внутри академии не было.

Следует, впрочем, отметить, что у Минобрнауки остаются весьма существенные рычаги влияния на ситуацию с самостоятельным присуждением ученых степеней. Это становится очевидным, если прочитать не сами поправки, а весь текст статьи 4 закона о науке в текущей редакции - см., например

https://base.garant.ru/135919/1b93c134b90c6071b4dc3f495464b753/

Можно надеяться, что новый заместитель министра член-корреспондент РАН Дмитрий Владимирович Пышный, которому поручено это важное направление деятельности министерства, сумеет построить работу так, чтобы не допустить девальвации ученых степеней и других негативных последствий. А для этого надо больше советоваться с активными учеными, всем научным сообществом.
187 views05:02
Открыть/Комментировать
2022-11-29 19:35:08
«Даже во время Великой Отечественной докторов, кандидатов и профессоров не забирали служить». Власти отказались освобождать ученых от мобилизации

Правительство РФ дало отрицательный отзыв на законопроект об отсрочке от мобилизации для кандидатов и докторов наук. Об этом в телеграм-канале рассказала первый зампред комитета Госдумы по науке Ксения Горячева.

«Министерство обороны посчитало, что расширять указ президента об отсрочке „нецелесообразно“. А принятых уже мер — достаточно», — рассказала она. По словам Горячевой, ее комитет и Минобрнауки не собираются прекращать работу над документом. «Без новых решений нам не справиться. Даже во время Великой Отечественной докторов, кандидатов и профессоров не забирали служить», — резюмировала она.

В конце октября члены комитета Госдумы по науке разработали законопроект, освобождающий от призыва ученых и педагогов, имеющих ученые степени. О необходимости подобной нормы говорил и вице-спикер Госдумы Борис Чернышов.

Сами ученые 17 октября опубликовали открытое письмо, где назвали мобилизацию на войну кандидатов и докторов наук «объективной угрозой национальной безопасности, причинением ущерба долгосрочным национальным интересам Российской Федерации». Письмо подписали 785 ученых.

Подписаться | Moscow Times
275 views16:35
Открыть/Комментировать
2022-11-29 10:58:54 #обозревая_происходящее

Чшпок! Добрый вечер (2/2)

Всё это в целом - крайне любопытный кейс реального программно-проектного управления, когда региональные вузы в массе своей легко уделали столицу по качеству как минимум отчетной документации. Ну и в том числе это опять к вопросу о реальной и мнимой экспертности - кого же на самом деле стоит звать вузам для внешних аудитов и реальной прокачки управленческих команд "Приоритета"?

Ну и, наконец, последний занятный сюжетец тут связан с амбициями вузов, получающих только сто базовых лямов, к переходу в высшую лигу - то бишь специальную часть Приоритета. Для этого опубликован и второй протокол, допустивший к следующему раунду только 5 заявок из поданных 36-ти. Что тут любопытного: нет вопросов, почему на этот шаг пошли "чистые" Мосполитех (удачи, кстати!), МГСУ и Военно-медицинская академия. Но прям любопытно, как в список допущенных заявок втесались Тольяттинский госуниверситет (танцующие чуваки с признаками недостоверных данных) и Самарский НИУ имени Королева (та же беда с недостоверностью).
240 views07:58
Открыть/Комментировать
2022-11-29 10:58:54 #обозревая_происходящее

Чшпок! Добрый вечер (1/2)

Сегодняшний вечер, как нам кажется, войдет в историю как минимум 106-ти российских вузов, второй год играющих в программу господдержки "Приоритет 2030" с многомиллиардными объемами финансирования на 10 лет. В ночь с понедельника на вторник был опубликован первый минобровский протокол, подводящий комплексные итоги первого года реализации программы - и скажем честно, такого мы не видели никогда.

Подобного публичного избиения младенцев творческой молодежи не мог предложить ни нафталиновый уже ИОП в 2007-2008 годах, ни две волны НИУ в 2010-2020-х, ни ТОП 5-100. Пожалуй, единственное емкое описание послевкусия от чтения весьма запутанного документа на 43-х листах, это старое-бессмертное: "Ваше Высочество, сначала намечались торжества. Потом аресты. Потом решили совместить".

Итак, вот самое удивительное, что увидели при довольно беглом чтении мы:

- Из 106 вузов Приоритета без единого замечания первый отчет принят только у 22 вузов.

- 84 университета (то есть почти 80% вузов, тративших федеральные деньги) обвиняются либо в невыполнении показателей, либо в предоставлении недостоверных данных. За оба этих нарушения вводятся реальные серьезные санкции - возврат денег в федеральный бюджет, но, что еще печальнее для штрафников - так это выездные контрольные мероприятия Минобрнауки с выемкой первичных документов (под эту перспективу попадают 73 вуза). Ну и необходимость в течение трех месяцев прислать доработанные отчеты, что выглядит уже сущей мелочью.

- 10 университетов попали в отдельный расстрельный список, не выполнив некие "прочие обязательства", которые Минобр также намерен рассмотреть под лупой.

Теперь кратко о том, что поразило нас больше всего в этом удивительном документе: впервые на долгой памяти Смотрителей (почти слоновьей) в список плохишей попали и топовые, и неприкасаемые во все остальные времена университеты. В комбо "недостоверные данные + невыполненные показатели" публично вляпались, например, Бауманка, МИФИ, МГИМО, Новосибирский политех, КФУ, ЮФУ, Корабелка, ННГУ Лобачевского, РХТУ, Тимирязевка, ЛЭТИ, ТюмГУ (!) и еще ряд университетов.

Из медицинских узнаваемых вузов этом же списке, например, Приволжский исследовательский университет, Сибирский мед, Первый питерский мед и Пироговка. Но самые серьезные претензии (комбо из трех самых серьезных расстрельных списков) у достаточно неожиданного набора игроков, которые вряд ли еще когда-нибудь встретились вместе в такой компании - Адыгейский госуниверситет, Тюменский мед и - тадаам! - РАНХиГС.

Желающие могут внимательно изучить в протоколе судьбы остальных участников, но нам интереснее даже показалось посмотреть на список вузов-отличников и передовиков отчетного производства. Тут успехи распределились так:

- из 22 отличников 17 вузов имеют только базовую часть и, видимо, тратят ее, не теряя чувство реальности под ногами, за что их командам отдельный управленческий респект: питерская Техноложка, МГСУ, НПИ Платова, Тамбовский ГУ, Мосполитех, РУДН, Алтайский ГУ, Волгоградский политех, СВФУ, Удмуртский ГУ, Губкинский, Юго-Западный ГУ (это в Курске), Тихоокеанский ГУ, Плешка, Саратовский НИУ, Пермский НИУ, Военно-медицинская академия Кирова (СПб).

- только 3 вуза норм отчитались за крупные бабки специальной части - Томский госуниверситет, Томский политех и БФУ.

- целых 2 творческих тоже научились грамотно заполнять эксельки - это ГИТИС и Щука.
228 views07:58
Открыть/Комментировать
2022-11-29 10:58:54 Об эффективности вливания крупных денежных средств ВУЗы
243 viewsedited  07:58
Открыть/Комментировать
2022-11-29 08:18:15 Рабочая группа по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI) закончила работу по составлению рейтингов журналов RSCI, которые рассчитаны с учётом недавнего обновления перечня журналов, входящих в базу и актуальной библиометрической информации до 2021 года включительно.

Соответствующий пресс-релиз и тематические рейтинги по всем специальностям будут вскоре опубликованы. Хотел бы здесь привести сводный рейтинг, куда входят 931 из 944 журналов, входящих в RSCI (по 13 журналам пока нет полной библиометрической информации):

https://disk.yandex.ru/i/-0Gp07dke_kTZQ

Методология расчета сводного рейтинга изложена на сайте РАН:

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=6ddc26ee-044b-4cc9-99a0-96670f39ac13

В этой методологии принято единственное небольшое изменение: теперь учитываются лишь просмотры на сайте elibrary зарегистрированными пользователями, которые сами являются авторами хотя бы одной статьи в журналах из ядра РИНЦ.
216 views05:18
Открыть/Комментировать