Байден сын, пророчество и фомка для маркетологов. Оооочень да | Частная почта
Байден сын, пророчество и фомка для маркетологов.
Оооочень давно, где-то в конце 90-х, тогда ещё незначительное население интернета, осознало значение лог-файлов. Неожиданно, счастливые владельцы ников, логинов и прочих псевдонимов поняли, что никакой реальной анонимности в сети просто не существует. Более того каждый шаг, каждый переход, каждый просмотр записывается и протоколируется с точностью до секунды. Тогда-то и появилась концепция интернет пользователя как объекта глубокого изучения, а за ней и пророчество о новом «Большом брате», который со временем не то что в трусы залезет, а доберётся до костного мозга и попытается заменить его собой, чтобы управлять каждым отдельным индивидом.
Илон Маск, недавно прикупивший социальную платформу twitter сегодня раскрыл подробности его работы при предыдущих владельцах. Главный вывод, сделанный «экспертами» и «наблюдателями» - никакой свободы слова! В этом они безусловно правы. Но есть кое-что важнее.
Кейс Байдена сына и его ноутбука показал, что социальные платформы могут не только модерировать контент, а и активно его конструировать в отношении каждого конкретного пользователя. Могут на практике агрессивно навязывать людям взгляды, мнения и даже выводы.
Как тут не вспомнить благословенные 60-е, 70-е и 80-е годы XX века, когда в руках спец служб были только телефонная прослушка и цензура в СМИ.
Что до прослушки, то здесь и говорить не о чем. Если без решения суда и не в рамках уголовки – мерзость.
Что касается цензуры, то надо признать она многие годы выглядела вполне пристойно и даже интеллигентно. Когда говорят о «многих сломанных судьбах молодых авторов», то применительно к царской, а позже и советской цензуре придётся признать: большая часть рукописей, театральных и киносценариев «загубленных» цензорами, ничего кроме пошлости и низкопробного слога не содержали. В этом смысле и царская и советская цензура чаще всего исполняли роль личной охраны читателя, зрителя, не столько от вольнодумия, сколько от угрозы со стороны низкопробной, бесталанной писанины.
В XXI веке всё изменилось. Цензура сбросила вечерние платья и френчи, обрядилась в лосины и натурально вышла на панель. Из интеллигентной, услужливой и преданной умницы, выродилась в привокзальную шлюху, готовую за деньги обслуживать кого угодно. Цензура, вырвавшись из рук государства пошла в подстилки сумасшедшим, маньякам и моральным уродам.
Из инструмента охранения государственных интересов цензура превратилась в фомку маркетологов и политических авантюристов.
Впрочем, именно этот аспект сегодня старательно «замазывают» все: политики, журналисты, спецслужбы, «эксперты», «наблюдатели», активисты и диванные конспирологи.
Сама тема о возможности социальных платформ адресно конструировать информационное поле для каждого отдельного пользователя искусственно удаляя из него отдельные сообщения и целые темы – табу.
Это так по причине опасности даже обсуждения этой темы, так как в ином случае общество не просто «побурчит и перестанет», а реально возмутится и начнёт добиваться полного законодательного запрета на любые манипуляции с содержанием постов со стороны администраторов социальных сетей.
Любое вмешательство в части содержания постов и высказываний пользователей может быть только по требованию государства. Требованию публичному. Требованию, основанному на законодательстве. Требованию, исполняемому (или не исполняемому) исключительно самим пользователем. А если пользователь агрессивно противодействует удалению информации, признанной незаконной – только по решению суда, администраторы соцплатформ могут блокировать аккаунт таких пользователей полностью. Либо полностью, либо никак. Ни при каких условиях, даже при решении суда не вмешиваясь в содержание публикаций.
Разумеется, должен быть и запрет на использование «рекомендательных» алгоритмов (например, в лентах новостей), которые и являются инструментом навязывания пользователям мнений, взглядов и выводов.
