Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

«Познер Online»

Логотип телеграм канала @pozneronline — «Познер Online» П
Логотип телеграм канала @pozneronline — «Познер Online»
Адрес канала: @pozneronline
Категории: Блоги , Без категории
Язык: Русский
Количество подписчиков: 55.17K
Описание канала:

«Познер Online» в Telegram. Сайт: https://pozneronline.ru/

Рейтинги и Отзывы

3.00

3 отзыва

Оценить канал pozneronline и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

1

4 звезд

0

3 звезд

1

2 звезд

0

1 звезд

1


Последние сообщения

2023-09-24 16:02:22
Меня спрашивают о том, куда я делся. Уехал ли? Жив ли? Отвечаю: жив. Не уехал. Здоров. Просто исчез. Временно ли, навсегда ли… время покажет. Но всегда помню свою аудиторию. С непроходящей благодарностью.
22.2K views13:02
Открыть/Комментировать
2023-09-23 09:34:11 В конце экскурсии о. Михаил пригласил нас подняться на смотровую площадку, откуда открывается прекрасный вид на все четыре стороны Москвы. Надо сказать, что по ходу посещения стало совершенно очевидно, что строительство стоило неимоверных денег. Поэтому меня поразил лифт, на котором мы поднялись на площадку: узкий, неудобный, какой-то топорный, он напоминал машину «Запорожец» в потоке «тойот», «БМВ» и «ягуаров». «Что за странный лифт?» — изумился я. В ответ услышал, что Карачаровский завод лифтов подарил его храму: мол, экономия.

После пребывания на смотровой площадке мы вернулись в лифт, чтобы спуститься. Кто-то нажал на соответствующую кнопку, лифт дернулся, пошел вниз и… застрял между вторым и третьим этажами. В лифте нас было шесть человек, стало тесно и душно. Прораб, сопровождавший нас, приложил рот к щели дверей лифта и стал кричать: «Анатолий Василич! Толяяя! Толь!!!» Никто не отвечал. После нескольких мучительных минут мы сами решили вопрос: приложив некоторую силу, мы открыли трудно поддававшиеся двери и вылезли. Все обошлось.

С тех пор прошло довольно много времени, но я никак не могу отделаться от досадного чувства. Неужели нас так подкупает «халява» (в данном случае бесплатный лифт, неважно, что он плох, неудобен и уродлив), что мы не можем устоять перед ней? Ведь ясно, что лифт придется заменить, надо будет ставить финский или американский, надо будет перестроить шахту, что конечно же будет дороже.

Вот такая история.

Декабрь 1997 года
24.5K views06:34
Открыть/Комментировать
2023-09-23 09:34:11 События, о которых пойдет речь, произошли примерно за месяц до празднования 850-летия Москвы.

Добрый мой приятель позвонил и предложил воспользоваться приглашением настоятеля храма Христа Спасителя, о. Михаила, посетить почти полностью завершенное здание. Приглашение было принято немедленно, и вот через несколько дней мы оказались у КПП, расположенного на подступах к храму. Наш приход ожидался, поэтому сразу же явился провожатый, который повел нас по дну бывшего бассейна «Москва» к одному из служебных входов храма, затем по довольно невзрачному коридору (нам потом объяснили, что еще предстоит отделка некоторых внутренних служебных помещений) в кабинет о. Михаила.

Он оказался человеком не старым (я бы не дал ему и 35 лет) и, как многие церковники, превосходно говорящим по-русски. За те два с лишним часа, что он водил нас по храму и рассказывал о его прошлом и настоящем, о. Михаил ни разу не употребил ни одного выражения-паразита типа «так сказать», «вот», «в общем», не говоря уж о поразившем, словно зараза, наш лексикон вездесущем «как бы».

Экскурсия — а это была именно экскурсия — оказалась превосходной во всех отношениях. История храма была изложена со знанием дела, акценты расставлены тонко и точно: советской власти доставалось по полной программе, в то время как прегрешения царей и самой русской православной церкви хотя и упоминались, но характеризовались в худшем случае как досадные, но никак не преднамеренные промахи. Повторяю, все это делалось превосходно.

Что до самого храма, то, признаться, увиденное не произвело на меня особого впечатления. Хотя он, как сказал о. Михаил, самый большой православный храм в России, он сильно уступает размерами и размахом многим соборам и церквям Франции, Германии, Италии и Испании. Да и по красоте он им неровня. Конечно, de gustibus non disputandem est, о вкусах не спорят, одним нравится русский церковный архитектурный стиль, другим — готика. Впрочем, среди сохранившихся русских храмов XIV—XVI веков есть поразительно красивые: лишенные более поздних выкрутасов и украшений, они подкупают и волнуют своей строгой, скромной и чистой красотой.

Храм Христа Спасителя, взорванный по личному распоряжению Сталина, никогда не отличался этими качествами.

Что же сказать о его построенной копии? На мой взгляд, в нем нет ни исторической (понятное дело), ни эстетической ценности. Это типичный новодел, причем использование современных строительных материалов и методов, которые конечно же ускорили и удешевили строительство, каким-то образом негативно сказалось на его облике. Я пишу «каким-то образом» потому, что это не очевидно, невозможно показать пальцем на какую-то часть или деталь и сказать: «Вот, видите!» Вместе с тем «новодельческая» суть храма дает знать о себе не только в смысле ощущения, но и в самом его облике.

О той части росписи стен, которую я видел (сделана лишь малая часть), я промолчу, поскольку она больше напоминает свежеиспеченные иконы и иконки, которые ловкие наши «поддельщики» втюривают иностранцам на измайловской толкучке.

И все-таки есть, на мой взгляд, два неотъемлемых достоинства у нового храма, причем они столь важны, что перевешивают все недостатки. Первое — сам факт возникновения храма из небытия. Это пощечина варварам, это торжествующее утверждение, что им не удалось уничтожить кусок истории России. Во-вторых, благодаря строительству вновь возникнут имена всех без исключения российских воинов, погибших в Отечественной войне 1812 года. В старом храме эти имена были выписаны на плитах, шедших вдоль стен. После разрушения храма многие из уцелевших плит использовались как лестничные марши для различных советских учреждений, где они лежали фамилиями вниз, пока по ним ступали ноги бесчисленных посетителей. Теперь же все эти фамилии восстановлены, вновь украсят стены храма, и Россия, пожалуй впервые, сможет читать полный реестр героев хотя бы одной своей войны.
23.0K views06:34
Открыть/Комментировать
2023-09-21 20:30:24 Казалось бы, чем больше информации, тем больше мы знаем и, следовательно, тем точнее оцениваем мир. Боюсь, что это заблуждение. Понятно, там, где речь идет о конкретных, скажем, научных, фактических, знаниях, мы превосходим своих предков. Но если речь пойдет об оценке и понимании окружающего нас мира, о шкале подлинных ценностей, нам хвастаться нечем.

И в этом я виню прессу. Я считаю ее глубоко аморальной — не только у нас, а вообще. Она перестала даже думать о своей ответственности перед аудиторией, о своей изначальной обязанности информировать и просвещать. Она заботится лишь об одном: о том, чтобы продаваться. Мы же с вами охотно идем ей навстречу, не замечая, как сентиментальность заменила в нас сострадание, как живое любознание уступило место полуприличному и праздному любопытству, как мишура влечет нас сильнее реальных ценностей.

Таковы невеселые мысли, навеянные на меня нелепой смертью принцессы Уэльской.
18.0K views17:30
Открыть/Комментировать
2023-09-21 20:30:24 Я написал эту заметку на следующий день после трагической гибели принцессы Дианы 31 августа 1997 года.

Менее всего меня поразила ее гибель. В конце концов, в автомобильных катастрофах каждый день погибают тысячи людей. Не столь знаменитых, конечно, но сделавших не меньше, а иногда и гораздо больше, чем принцесса Уэльская. Поразило меня то, как буквально все средства информации во всем мире в течение целого дня делали из этой гибели новость номер один, как она, эта новость, отодвинула на второй — да что там, второй — на двадцать второй план все остальное.

Чуть ли не лейтмотивом того, что говорилось по радио, по телевидению, того, что писалось в газетах, того, что звучало в речах высокопоставленных государственных деятелей и прочих знаменитостей, была следующая нехитрая мысль: в гибели Дианы повинна пресса. Не только те семь фотографов, которые преследовали машину с Дианой и ее «другом» (именно такой эвфемизм стали применять к ее последней пассии) и в попытке уйти от которых шофер разбил машину, но пресса вообще, пресса, которая с самого первого дня ее появления в качестве невесты принца Чарльза и до последнего мгновенья ее жизни охотилась за ней, подглядывала сквозь замочную скважину, не давала покоя ни днем, ни ночью.

Что пресса вела себя именно так – истинная правда. Но давайте повременим с выводами о ее виновности.

Кто, с позволения спросить, потреблял этот товар? Кто жадно набрасывался на обнародованные бульварной прессой интимные подробности семейной жизни прекрасной принцессы? Кто, как не мы с вами, не может насытиться подробностями автомобильной катастрофы и требует, мол, давай подробности? Так кто же виноват? Пресса за то, что утраивает облаву на так называемых знаменитостей, или публика, которая с ненасытной жадностью набрасывается даже на самые мерзкие и низкопробные результаты этих облав, тем самым подтверждая то, что редакторы знают и сами: хлебом нас не корми, но дай порыться в чужом белье, в особенности в белье звездных особ. Неужели кто-то предполагает, будто папарацци выслеживают свои жертвы и кидаются на них лишь по собственной прихоти? Неужели кто-то сомневается в том, что они выполняют редакционное задание? Неужели надо доказывать, что если бы мы с вами не «хавали» это блюдо столь охотно, никаких папарацци бы не было – во всяком случае, в их нынешней ипостаси?

Полноте, не надо винить прессу. Нечего пенять на зеркало, коли рожа крива, грубовато, но точно.

Но не думай, уважаемый читатель, что я, как журналист, пытаюсь оправдать своих товарищей по цеху. Я далек от этой мысли, потому что пресса повинна в тяжелейшем прегрешении: в искажении нашей ценностной ориентации.

Диана Спенсер, принцесса Уэльская, была, в сущности, самым обыкновенным человеком. Да, очень красивой, очень обаятельной женщиной – но не более того. «Выдающимся» в ней было только одно: она вышла замуж за будущего короля Великобритании (кстати, тоже человека обыкновенного). Она не сделала открытий, не установила рекордов, не совершила героических поступков, ничего не сочинила сколько-нибудь заметного, не блистала талантом исполнителя. Но в нашем представлении, в нашем воображении она занимала куда большее место, чем, например, Индира Ганди, совершенно выдающийся государственный деятель, павшая от руки убийцы. Кончина Дианы показалась нам куда более значимой, чем, например, страшная смерть 94 женщин и детей, зарезанных на днях религиозными фанатами в Алжире. Мы их не оплакивали. Цветов не несли к алжирскому посольству. Вообще пропустили это сообщение мимо ушей.

Кто повинен? По-моему, пресса.

Именно средства массовой информации формируют нашу оценку того или иного события, они определяют масштаб, они решают — что идет первой новостью, что печатать аршинным заголовком, а что идет где-то в конце новостной передачи, что печатается мелким шрифтом.

Мы с вами оцениваем не событие, не человека, а то, каким это событие, этот человек представлен нам прессой.

Диана целиком и полностью является созданием средств массовой информации, она при жизни стала почти мифологическим существом, а смерть завершила этот процесс, но только благодаря прессе.
17.8K views17:30
Открыть/Комментировать
2023-09-20 11:29:50 Совсем недавно в Испании разыгралась драма похищения молодого политика баскскими сепаратистами, требовавшими, чтобы всех арестованных и находящихся в заключении их товарищей перевели в тюрьмы, расположенные в провинции басков; иначе, заявили они, заложник будет убит. Власти террористам не уступили, и те исполнили свою угрозу: убили политика. Что тут началось! Это было — даже в телевизионном показе — потрясающее и прекрасное зрелище. Казалось, вся Испания вышла на улицу, десятки миллионов людей заполнили площади, выразив свой гнев, свое неприятие, свою свободную волю. Я подчеркиваю эти слова, потому что разница в политических взглядах, в социально-экономическом положении не помешала этому единению. А ведь речь шла об убийстве лишь одного человека маленькой группой экстремистов.

А у нас?

Заложников берут в Чечне с регулярностью движения поездов московского метрополитена. То и дело убивают журналистов и нежурналистов — Холодов, Мень, Листьев, Чайкова… Ввергают общество в бойню, в которой гибнут тысячи юношей, при этом скрывают от общества же подлинные масштабы преступления. И что же?

А ни-че-го.

Заметьте, я не призываю к восстанию, к бунту, к еще большему кровопролитию — боже упаси! Я лишь задаюсь вопросом: разве так ведут себя свободные люди?

Трудно быть свободным, это точно. Куда как проще оставаться рабом, особенно при умном хозяине: делай, что тебе говорят, — и живи в свое удовольствие. Получай кров, корм и одежонку. Главное — не думай ни о чем. Знай, что ты не отвечаешь ни за что, за тебя решат другие, помни, что хоть ты и раб, но между тобой и хозяином существует договор: ты слушаешься, а он обеспечит все твои основные потребности. Конечно, ты настоишься и намерзнешься в очередях, пока все это получишь, да и то, что получишь, будет постыдного качества и смехотворным по количеству. Но все-таки…

Свободный же человек должен все время все решать сам. Как строить жизнь? Что выбрать? Он понимает, что свобода накладывает на него обязательства, ответственность. Он отлично ощущает разницу между волей (что хочу, то и ворочу) и свободой (поступаю так, как обязан поступать свободный человек).

Да, волею обстоятельств мы вырвались на свободу. Но не сумели ею воспользоваться. Многие из нас затосковали по рабству. Возможно, и вернемся туда, хотя все же сомневаюсь в этом. Не сомневаюсь в другом: не скоро мы вновь обретем упомянутый Макиавелли «божий дар». Через два-три поколения, не раньше. Интересно, какой будет наша Россия тогда? Хотя, конечно, вряд ли скоро наступит время, более интересное, чем сейчас.

Сентябрь 1997 года
23.8K views08:29
Открыть/Комментировать
2023-09-20 11:29:50 12 ноября 1996 года не стало Витаутаса Жалакявичюса. Более полугода минуло с тех пор, а я никак не могу освободиться от гнетущего чувства потери и несправедливости. Не оттого, что он умер, не допев, не досказав, не доделав, хотя верно и первое, и второе, и третье, а оттого, что ушел, так и не получив должного признания, не вкусив славы — не той, мишурной, которая, словно сусальное золото, ярко блестит, но скоро облезает, обнажая, по Крылову, свиную кожу, а подлинной, той, какой он был достоин.

Вспоминаю Феллини. Нет, Витас не был Феллини (а кто был?!), но он был абсолютно выдающимся режиссером и сценаристом, талантливейшим, глубоким человеком. Его не оценили, не поняли ни при жизни, ни — судя по заметкам в печати — после.

Помню, много лет назад, в Паланге, где я в первый и в последний раз в жизни писал киносценарий, он как-то сказал мне: «Знаешь, по мере того как я в поезде приближаюсь к Москве, я чувствую, что все более становлюсь литовским националистом, а по мере того как, возвращаясь, подъезжаю к Вильнюсу, — предателем литовского народа», — сказал и улыбнулся своей невыразимо сардонической улыбкой. Он говорил это в связи с фильмом «Никто не хотел умирать», блистательным фильмом, который с чисто витасовской парадоксальностью вскрыл трагическую правду послевоенной Литвы, страны, расколотой на два лагеря, один из которых принял советскую власть, а другой — лесные братья — отверг. Никто не хотел умирать, никто не был ни прав, ни виноват, точнее, каждый был прав, и каждый был виноват. И фильм не устроил никого — ни тех, ни этих.

В первом номере журнала «Искусство кино» за 1997 год я прочитал последнее интервью Жалакявичюса, перепечатанное из вильнюсского журнала «Северные Афины» («Sjaures Atenai»), и наткнулся на мысль Витаса, которая поразила меня:

«Я всегда вспоминаю Макиавелли, говорившего о неизбежном извращении общества, которое долго и покорно несло иго тирании и порабощения иноземцами. Такое общество, согласно Макиавелли, «потеряло божий дар — свободу, любовь, нравственность и патриотизм. Эти категории заменены покорностью, лицемерием и холуйством. Общество, привыкшее быть угнетаемым, не способно воспользоваться свободой, даже по счастливой случайности им обретенной». Это было сказано более пяти веков тому назад! Сегодня мы не знаем, что делать со свободой. Вернее, каждый пользуется ею по мере своих возможностей, но это совсем не означает свободу в духовном, культурном смысле».

Витас говорил, понятно, о своем народе, о своей стране, о Литве и о литовцах, которых он так мучительно любил. Ну разве прощают такую любовь?

Я же сразу примерил суждение Макиавелли к нам, к России. Правда, в его высказывании есть одно слово, которое не подходит к нашему случаю — «иноземцами». Зато все остальное…

Веками русское общество вполне покорно несло иго тирании и порабощения. От удельных князей и царей до генеральных и обкомовских секретарей. Разве можно оспорить тот факт, что покорность, лицемерие и холуйство были и остаются основными чертами этого общества (не об отдельных и чаще всего плохо кончивших безумцах речь)? Сомневающихся адресую к путевым очеркам барона де Кюстина, написанным в 30-х годах прошлого века. Да что там де Кюстин! Разве Лесков, Лермонтов, Достоевский, Салтыков, Чехов не свидетельствуют о том же самом? Что же касается нашей совсем недавней истории, когда общество дружно клеймило то «врагов народа», то самых лучших своих писателей и художников, ничего по сути дела не зная о первых и не читав и не смотрев вторых, то нужно ли искать более разительное выражение и покорности, и лицемерия, и холуйства? И вот это общество обрело свободу. И что же?

Повальное воровство, всеобщая коррумпированность, «чемоданы компромата», вываливаемые друг на друга принародно, но при этом мало кого по-настоящему возмущающие. Да, конечно, коммунисты и иже с ними громко осуждают сие, но сами не прочь положить в карман все, что могут схватить (лицемерие). Реформаторы (господи, прости) с серьезными минами утверждают, что таков неизбежный путь формирования рынка (холуйство). А народ… народ покорен.
24.0K views08:29
Открыть/Комментировать
2023-09-19 13:42:42 https://pozneronline.ru/2023/09/36451/
28.5K views10:42
Открыть/Комментировать
2023-05-01 15:49:20 https://dzen.ru/a/ZE6v7yg_tHJZmiS8?share_to=link
28.6K views12:49
Открыть/Комментировать
2023-05-01 09:01:10
«Слава – это целая эпоха»: Владимир Познер об уходе Вячеслава Зайцева

Журналист Владимир Познер рассказал «Звезде» о Вячеславе Зайцеве, с которым вел давнюю дружбу. Они познакомились еще в 1967 году.

«Он, по сути дела, заложил основы моды в Советском Союзе и в России, когда еще представления о моде не было никакого, и более того - это считалось буржуазной какой-то, никому не нужной придумкой… Человек необыкновенно талантливый, приветливый, добрый, улыбчивый. В общем, я его очень любил… Слава в общем - это целая эпоха. И он вошел и останется в истории развития России», - сказал Познер.

Подписаться на Zvezdanews | Предложить новость
32.7K views06:01
Открыть/Комментировать