Аборты, аборты, аборты. И демократия. С каждым днем Демократи | Pond of Slime

Аборты, аборты, аборты. И демократия.

С каждым днем Демократическая партия США старается убрать из США демократический выбор, навязывая собственную безальтернативную авторитарную политику, называя это тем, что спасет демократию.

Как многие уже в курсе, Верховный Суд США решил отменить решение дела Роу против Уэйда, гарантирующего право на аборт на федеральном уровне.

Отмена этого решения не запрещает аборты, а лишь переносит законы об абортах на уровень Штатов, что дает им большую автономию и законодательную демократичность.

Практически все Штаты имеют собственные рамки допустимых сроков абортов, которые превышают федеральные нормы — то есть для подавляющего большинства населения не изменится вообще ничего, исключая буквально 2-3 Штата вроде Алабамы.

Их религиозное население старается, наоборот, ограничить аборты первыми 6 неделями, что они, впрочем, сделали и с действующим решением Роу против Уэйда, так что у них изменений тоже не будет.[И что, тем не менее, не мешает потратить 2 часа поездки на машине до больницы другого Штата]

Полного же запрета абортов не планирует никто.

Однако демократы и либеральная общественность, вопреки этому, тут же взбунтовались, а радикальная группа сторонников абортов Ruth Sent Us слила персональные данные о месте жительства Верховных Судей и устроила многотысячные протесты у их домов и Церквей, призывая к расправе над Судьями.

Но так как это не сторонники Трампа, ответственности за это, естественно, никто не понес.

Но и Судьи также не передумали.

Их власть стоит выше Сената, поэтому поделать с их решениями никто ничего не может, но демократы на то и демократы, чтобы делать все вопреки — вопреки решениям Верховного Суда, вопреки Конституции и так далее.

Поэтому теперь, на фоне отмены Роу против Уэйда, они хотят протолкнуть федеральный неконституционный закон, лишающий отдельные Штаты власти в области установления сроков абортов.

Их закон предполагает, что аборты должны быть доступны в абсолютно любой момент времени вплоть до момента жизнеспособности плода, и отдельные Штаты не должны иметь права хоть как-то их ограничивать.

Однако мем заключается в том, что у момента [жизнеспособности плода] даже нет точного определения.

WSJ[освещающий закон] пишет про предполагаемый срок в 23 недели, как указано в законах большинства Штатов о жизнеспособности плода, однако редактор, по всей видимости, не знает некоторых нюансов.
https://www.wsj.com/articles/chuck-schumers-radical-abortion-bill-senate-democrats-roe-v-wade-womens-health-protection-act-11652133702

Например, в 2020 году Штат Нью-Йорк при разрешении абортов вплоть до момента рождения определил жизнеспособность плода как [способность плода к устойчивому выживанию вне матки женщины].
https://www.nysenate.gov/newsroom/articles/2019/liz-krueger/faqs-about-reproductive-health-act

Удивительно, что они не сказали про матки мужчин... Однако такой метод определения жизнеспособности плода Демократами открывает широкие возможности для трактовки нового законопроекта.

Так, например, к 24 недели беременности у плода есть лишь 50% шанс выживания вне матки женщины. Можно ли считать это устойчивым выживанием?

К 27 неделе беременности этот шанс возрастает до 90%, но насколько это много для демократов?

Полностью жизнеспособным плод официально считается с 36-37 недели беременности, примерно за 1-2 недели до рождения.

То есть в зависимости от трактовки, закон может обязать врачей убивать полноценно-развитых детей на 9 месяце беременности по всей стране.

Более того, этот закон лишает врачей право на свободу вероисповедания — то есть врачи и медсестры более не смогут отказаться от убийства ребенка, если это противоречит их вероисповеданию, иначе они лишатся работы.
https://www.wsj.com/articles/chuck-schumers-radical-abortion-bill-senate-democrats-roe-v-wade-womens-health-protection-act-11652133702

И также не стоит думать, что трактование закона — это моя придирка, ведь широкие рамки по срокам абортов далеко не новы: