Кстати, к вопросу о Месяце Гордости – по поводу однополых брак | Вечное 12 жерминаля
Кстати, к вопросу о Месяце Гордости – по поводу однополых браков у меня есть минимум два довода в "плюс" (я сам ранее сомневался, за я или против, но со временем перешёл к твёрдому "за"; мне даже нравится термин "брачное равноправие" для дозволения однополых браков – красиво звучит).
Первое – это просто расширение границ дозволенного и ещё одна свобода, ещё одно право. Ещё одна свобода, которой никто не заставляет пользоваться, но доступная всем желающим – почему бы нет? Ни один Джо Байден или ещё кто-то там не потащит вас силой в однополые браки, если их разрешат. Думаю, даже самым радикальным квир-активистам не придёт в голову как-то ограничить браки раздельнополые, или как-то содействовать тому, чтобы как можно больше людей (в идеале – все) предпочитали однополый брак раздельнополому. (Сравните, кстати, с поведением многих гетеросексуалов, готовых затащить в раздельнополые браки абсолютно всех, и искренне удивляющихся, что кто-то хотел бы сделать другой выбор).
Второе. Оно, конечно, мало относится к России (у нас у государства, на мой взгляд, низкий авторитет; да, вы можете встретить много "запутинцев", но кто действительно верит государству и особенно действующей власти после всех их обманов и подлостей, вроде пенсионной реформы после обещания Путина "пенсионный возраст не повышу"? Не "боится "майдана" или американцев", а именно реально доверяет властям). Но всё же. Звучит он так: узаконенное государством приобретает авторитет.
Конечно, с точки зрения анархизма оно – херня собачья, но вообще, с точки зрения "обычной, обывательской" разрешение однополых браков – это веское слово государства (насколько государство вообще авторитетно) о том, что однополые семьи – это нормально. Да, консерваторы будут сопротивляться государственному решению и пытаться поменять статус-кво, и всё равно скажут своим детям, что государство лжёт, а гомосексуалы сгорят в аду. Но куча людей, так или иначе сомневающихся на этот счёт, под влиянием такого решения государства могут со временем поменять своё мнение. "Ну, раз сам президент сказал, может, это и не так плохо", или что-то вроде. И оно, конечно, является ссылкой на авторитет, что является галимой х...ёй с анархистской точки зрения. Но. Если спрашивать конкретно про однополые браки, то "за". Нормальная свобода, хай будет. Из вреда – лишь подрыв пуканов консерваторов, а из пользы – кто хотели заключить такой брак, заключат. Причём прямо на родине. Круто же.
Раньше я, к слову, ориентировался на популярность этой нормы, считая, что "общество это не примет". Но сейчас я думаю, что пасовать перед непопулярностью не надо, а сама по себе эта норма была бы правильной. И как раз в том числе чтобы нормализовать идею однополых браков, их и можно разрешить! Ведь люди будут видеть всё больше примеров таких союзов, и всё чаще думать: "ну, вроде никто не умер, ничего в этом страшного вроде нет, а что в этом тогда такого плохого?". В том-то и прикол.
