Интересно, какие тенденции современной архитектурной практики | пила

Интересно, какие тенденции современной архитектурной практики можно объяснить с позиции «новой искренности»: ностальгического обращения к обычному, неисключительному, немодному. Мне кажется, что под это определение могут попасть такие независимо сосуществующие явления как:
1. генерация локальной идентичности
2. созидательный подход
3. обращение к пользователю

Под генерацией локальной идентичности я подразумеваю изучение нарративов места как метод работы с контекстом. Результатом изучения обычно является генерация некого бренда или дизайн-кода, на основании которого выстраивается дальнейшая работа с местом: например, маршрутизация или формообразование. Примеры такого подхода можно увидеть в различных проектах для малых городов и региональных центров и большом числе студенческих архитектурных воркшопов. Одним из наиболее ярких представителей генераторов идентичностей является бюро «Мегабудка», авторы концепции «нового русского города». В интервью для подкаста «Границы архитектуры» партнёр бюро Артём Укропов выделяет несколько уровней работы с идентичностью, наиболее сложный из которых подразумевает создание стратегии последовательной активации локальных нарративов, привлекающих в умирающие населенные туристов, новых жителей, бизнес и инвестиции.
Не возникает ли, однако, несоответствия языка и намерения при превращении найденных историй в «необычные», «исключительные» и «модные» городские бренды?
Или язык претерпевает какие-то изменения?

Созидательный подход, в отличие от генерации, связан с ностальгической романтизацией уже существующего конкретного пространства и его историй. При таком подходе архитекторы обычно или сохраняют место/здание нетронутым, или производят небольшие интервенции, способствующие более удобной эксплуатации и/или акцентированию внимания на определенных ракурсах и деталях.
Некогда утилитарное приобретает статус «серьёзного памятника». Его характерная черта - отсутствие принципиальной для постмодернизма иронии, уважительное отношение к истории как вернакуляра, так и сложно спроектированной системы, следствием чего является использование языка временной архитектуры наравне с фундаментальными принципами.
В качестве примера можно привести проект бюро KOSMOS "It is yet good" - предложение по реконструкции мусоросжигательного завода в Вене, заключающееся в манифестации красоты нынешнего облика сооружений и отказа от вмешательства в самодостаточную композицию.
К этому подходу я не могу придумать вопросов (может быть, они есть у читателя)…

Под обращением к пользователю я понимаю добровольный переход архитектора от роли «демиурга» к роли куратора: того, кто помогает настроить отдельному актору свой маленький опыт. Кураторство может осуществляться в разных масштабах:
S (совместное проектирование и постройка павильона с представителями местных сообществ): павильон сцены в Днепре, спроектированный местными сообществами под кураторством Кубы Снопека, Томаша Светлика, Катерины Русецкой и Андрея Палаша в сотрудничестве с НКО;
M (разработка составных модулей жилой ячейки, окончательная комбинация которой разрабатывается под конкретный пользовательский запрос): Space Standard - предложение Center for Spatial Technologies для международного конкурса на Разработку Альтернативных решений Планировок Стандартного Жилья и Жилой Застройки;
L (разработка эскизного проекта квартала с использованием алгоритма, реагирующего на потребности, актуальные для конкретного места): UX-квартал предложение Archifellows для конкурса дом.рф
Определена ли дистанция, на которой степень искренности - соответствие языка намерению, начинает снижаться?
Или это зависит от куратора?

Интересно, что будет, если всё это объединить?