После посещения выставки Максима Шера 'Комментарий к ландшафту | Фотоулов / Photoulove

После посещения выставки Максима Шера "Комментарий к ландшафту" я в некотором смятении. Понимаю, что другого комментария к "Комментарию к ландшафту", кроме как "хорошо" в голове не рождается, и всё думаю, а хорошо ли это?

Хорошо знакомый материал ("Палимпсесты" + аналогичные по стилистике пейзажи из двух других серий) висит в хороших просторных залах. Многое, а поместилось целых 72 работы, мы видим впервые. Хорошо, соблюден баланс размеров помещений и размеров самих фотографий, кажется, в таком большом размере "Палимпсесты" в Москве ещё не бывали. Хорошо выставлен свет. Более того, чтобы не было совсем скучно - хотя скука и даже её избыток заявляются как одно из центральных достоинств представленных работ - все работы разбиты на хорошо составленные пары, как бы намекающие на сходство двух сопоставленных кадров, но не сваливаясь в чрезмерный буквализм. Этикетаж спрятан в отдельное помещение и это тоже логично и хорошо, поскольку вытекает из самой идеи разбивки на пары. К выставке прилагается распечатка с глоссарием- "скука", "доступ", "бессилие", "фотография,товар,экзотика", "машинное зрение (пределы видимого)", "алеаторика", "люди и марсиане", "нормализация", "узнавание", "шпионаж" и "наслоение", раскрывая некоторые как авторские так и кураторские интенции. С одной стороны хорошо, что эта сторона работы - их политическая ангажированность, о которой Шер сам любит говорить, не замалчивается, с другой стороны - это, конечно, компромисс и там должна была бы быть куда более свежая работа "Инфраструктур".

Пока МАММ занят чем-то своим ММОМА в рамках своей программы "фотография/комментарий" рискует собрать очень представительную коллекцию хороших авторов. Вопрос как на долго их хватит, чтоб заполнять такие объёмы. Хорошо, если хватит.