Банальная фотография. Почему нужно снимать главные достопримечательности
Сколько раз вы слышали, что снимки Эйфелевой башни, Исаакиевского собора или московского Кремля - банальны для фотографа? Уверен, что очень много. Некоторые персонажи заявляют, что нужно обходиться в фоторепортажах без главных достопримечательностей. Они ошибаются и вот почему.Один мой знакомый фотограф считал, что привозить с путешествий снимки, на которых есть основные достопримечательности города или страны, очень глупо и банально. Мол, всё это уже снято миллион раз, поэтому лучше я поеду снимать в гетто. Вот только как идентифицировать, что это гетто в Париже, Берлине или, может быть, в Вашингтоне? Люди везде одинаковы, убитые и расписанные граффити здания тоже, как зрителю понять откуда был привезён фоторепортаж? Поверить фотографу на слово? Вот тут и начинаешь понимать, что достопримечательности являются неким идентификатором локации. Вытащите человека из гетто, чтобы снять его на фоне Эйфеловой башни, зритель сразу поймёт, что действие происходит в Париже. Снимать банальные достопримечательности нужно, только не нужно это делать банально. Вот пример идеального подхода к этому моменту. Снимок Евгения Гурко, который показывает зрителю банальный Кремль, но обрамлен он обычной советско-российской квартирой с чугунной батареей. Идеальный кадр.
