Говорят, что коллегия присяжных по делу кинокритика Трофименко | PhilosophyToday

Говорят, что коллегия присяжных по делу кинокритика Трофименкова разделилась на три фракции. Первая считает, что он всегда был бездарным. Мы отрицаем сей факт, поскольку мы читали абсолютно гениальный путеводитель его по криминально-политическому Парижу. Даже яркая психогеография ленинского Парижа от Данилкина уступает на наш взгляд этому шедевру. Кстати, гонят из профессии Трофименкова примерно те же люди, которые сомневались в том, что Вахштайн – еврей, после известного его наезда на так называемых просветителей.

Вторая полагает, что на Трофименкова есть копромат у ФСБ. А третья… Впрочем, не важно, что считает третья. Как только мы прочли то, что он сказал в СМИ по поводу СВО, нам стало очевидно, что он был глубоко пьян. И мы были правы. Протрезвезв он Аркус покаялся в сосказанном, но суть все равно в том, что его реальное мнение где-то посредине между контентом покаяния и яркой, и отчасти несправедливой репликой по поводу Быкова – он никуда не уехал и работает в Москве. Мы его не любим, но он тоже патриот.

В общем, Трофименков не то, чтобы за СВО, а типа за «не все так однозначно». Вообще, подобных каминаутов накануне 12-го числа было немало. Виктор Вахштайн заявил, что наезды на щедровитян выглядят частью банальной антиинтеллектуальной волны. И мы с ним согласны, поскольку историки и журналисты используют тот же самый повод, чтобы свести счеты с философией, который когда-то подвернулся социологу Бурдье.

Еще одним отметился художник Кантор. Суть в том, что позиция про крэйзи Влад весьма противоречива, поскольку в нее вписывается вообще примерно все безумие человеческой истории от «По ком звонит колокол» до «На Западном фронте без перемен».

Разумеется, антиинтеллигентская позиция раздраженных моральным шантажем интеллектуалов не могла наконец не вырваться наружу, но вот тот же Трофименков – пусть и сталинист. Но отнюдь не все сталинисты за СВО, а значит хотя бы в его случае есть разрыв между условиями производства его мнения и его содержанием, не сводимое только лишь к крепости напитка.