Не то, чтобы мы тут пропустили новейшую идеологическую дискусс | PhilosophyToday

Не то, чтобы мы тут пропустили новейшую идеологическую дискуссию. про «методологов, политтехнологов и идеологов» войны, но, честно говоря, удивляет реакция просвещенной публики на эти две публикации в исполнении интеллектуального младенца Перцева и некоего историка Венявкина. Оказывается, во всем вообще виноваты щедровитяне. Не скроем, мы щедровитян тоже не очень. Но мир этой публики столь разнообразен, что обвинять «системодеятельность» во всех грехах – это как-то странно.

Вы знаете, сколько методологов сбежало? Навалом. И подавляющее большинство методологов не очень любит «этот режим» по той простой причине, что рынок консалтинга, куда они толпой ломанулись после развала СССР и смерти ГП, существенно схлопнулся. А сегодня вчерашний щедровитянин – это банальный инфоцыган.

А вы в курсе, что Зиновьев вообще никакого отношения к «методологам» не имеет? И что его жена травит теперь «методолога из Сибири» Сергея Смирнова и всех его «методологов»-корешей за то, что они «недооценивают» роль Зиновьева в победе над фашистской Германией?

А вы знаете, кто еще был методолог?... Ну, например, Юрий Лужков, всеми вдруг теперь любимый. Через сеть методологических семинаров прошло огромное количество управленцев в 90-е, и что?

Впрочем, в чем тут правда, так это в том, что философия – штука опасная. Один бывший руководитель Философского факультета МГУ так и говорил: не дай бог заниматься философией, она может довести до фашизма. А, если верить, Сринивасян, то такая, тоже идеологически нейтральная философия, как и СМД, а именно аналитическая, при последовательном применении своих принципов приводит к идеям о том, чтобы убить всех хищников в природе, детей-инвалидов и разрешить пытки. Так что вы там с философией этой поосторожнее...

А знаете, кто еще был «методолог, политтехнолог и идеолог войны»? Сократ. Во-первых, он предложил первую последовательную философскую методологию. Во-вторых, вокруг него была секта фанатов, которую входила не просто хозяйственная элита, но и высшие должностные лица государства. В-третьих, и об этом пишут мало, он был политтехнолог, обеспечивавший олигархический госпереворот и его пропагандистскую поддержку. Потом, правда умеренная партия олигархов проиграла, и у Сократа вышел конфликт с 30 тиранами (ничего не напоминает из истории философии ХХ века?) В четвертых, он, безусловно, был идеологом войны – против тогдашней мировой империи, персов.

Но извините, это все введение.

Пост не об этом. А о совсем другом. О том, что персы, а не «осевое время» или прочая чушь, виноваты в появлении философии.

Случайно коллега подкинул видео, в котором другой историк-популяризатор рассказывает про греко-персидские войны (см. с 21.05). Выпуск подкаста называется смешно «Греки и персидский Госдеп» про греко-персидские отношения после Фермопил и Саламина. Как персы реально за сто лет полностью коррупмировали греков, давали деньги то спартанцам, то афинянам, поддерживали сепаратизм, в итоге без войны спокойно вернули себе всю Малую Азию. И там говорилось, что персы даже ораторов держали на зарплате, которые вели агитацию по полисам, настолько было много денег. Но, кстати, ведь именно на этот период приходится расцвет софистики. Получается, что если не вся греческая философия, то по крайней мере софистика, оказавшая большое влияние на Сократа и Платона, возникла благодаря персидским деньгам? Обычно же изображают, что типа греки стали часто судиться друг с другом и возник такой рынок услуг. А тут выходит, что одного этого было бы мало, рынок был дополнительно разогрет персами.

И тогда становится ясно, почему Сократ не брал денег за обучение. И фраза его из мемуаров Ксенофонта, что философия, в отличие от софистики, это разговор с друзьями, а с друзей денег не берут, начинает звучать несколько иначе, чем мы привыкли, приобретая смутный шмиттеанский оттенок. Вот не хотел человек становиться «иностранным агентом», как софисты. Но помогло ли ему это?