Развивая наше обсуждение проблемы зла. Обратили внимание на во | Философское кафе

Развивая наше обсуждение проблемы зла. Обратили внимание на во такой обмен репликами:

Карузо: Для многих трудно или невозможно понять, почему всезнающий, всемогущий, вселюбящий Бог допускает страдания, скажем, невинных детей. Например, ребенок, родившийся с болезнью Тея-Сакса, генетическим заболеванием, которое приводит к разрушению нервных клеток в головном и спинном мозге, проживет жизнь, полную боли и страданий, и умрет где-то в раннем детстве. Примерно в возрасте от трех до шести месяцев ребенок теряет способность переворачиваться, сидеть или ползать, затем начинаются судороги, потеря слуха, неспособность двигаться и, наконец, смерть. Некоторые теодицеи пытаются объяснить такие страдания, указывая на потенциальную пользу, которую они могут принести другим. Например, ребенок с синдромом Тея-Сакса может быть использован для проверки веры родителей, помочь нам понять противоположность между добром и злом или призвать общество к большей любви, состраданию и сотрудничеству. Такие ответы, однако, совершенно неубедительны и морально проблематичны.

Деннет: Я согласен с Вами, что некоторые теодицеи — я бы сказал, все теодицеи — "совершенно неубедительны и морально проблематичны".

Daniel C. Dennett, Gregg D. Caruso, Just Deserts. Debating Free Will, 2021

Грег Карузо — один из самых известных сегодня исследователей свободы и ответственности. Про Деннета вы и сами, конечно, знаете. Так вот, мы это приводим не как пример глубокой мысли. А чтобы показать вот что: проблема зла, как и почти любая другая философская проблема, имеет не только солидную историю, но и была глубоко теоретически проработана за последние полвека в сотнях разных книг и статей. Вокруг каждой проблемы таким образом образовался свой довольно обширный круг классической и современной литературы. Все это, конечно, очень интересно и важно. Но пока интеграция между разными областям все же довольно слабая, и когда даже профессионалы внутри одного обсуждения ссылаются на другое (как тут: в процессе обсуждения проблемы наказания приводят аналогию с проблемой зла) все ограничивается утверждениями, критика которых уже давно известна. Ясно, что нельзя обсуждать все и сразу. Но все же любопытно, насколько в принципе возможно интегрировать разные линии философских исследований без того, чтобы делать тексты безразмерными.
P.S. Про вот этот пост поговорим на будущей неделе.