В далеком уже 2016 году мы брали интервью у Майкла Данна, выда | Философское кафе

В далеком уже 2016 году мы брали интервью у Майкла Данна, выдающегося логика нашего времени. Сейчас его уже нет с нами. А интервью есть. И там он, среди прочего, рассуждает и про модальную версию онтологического аргумента А. Плантинги (это часть небольшого движения в рамках философии религии, состоящего в том, чтобы применять к формализации онтологического док-ва бытия Бога модальную логику, которая только в ХХ веке появилась). Сейчас как-то под руку подпалось и к месту пришлось, решили поделиться.

ФК: Что Вы думаете о модальном онтологическом аргументе Плантинги?
М.Д.: Я начинал начал работать в должности доцента в университете Уэйна, в Детройте, и Алвин Плантинга, хотя он тогда уже оставил Уэйн ради ставки профессора в Кэлвин-колледже, всё ещё преподавал нашим аспирантам философию логики. И его слушатели неизменно приходили ко мне, так как я был логиком, испрашивая мое мнение о последней версии онтологического аргумента, разработанной Алом. Фактически, аргумент Плантинги начинается с определения «Бога» как объекта, обладающего максимальным величием. (Кстати, то, что Плантинга называет «максимальным
совершенством», требуется для максимального величия, но я не буду вдаваться в это). Плантинга утверждает, что максимальное величие вынуждает объект, который им обладает, существовать с максимальным величием во всех возможных мирах. Следующий шаг: доказать, что такой объект возможен, а значит, существует в каком-то из возможных миров. Но тогда он будет существовать во всех возможных мирах, включая и этот мир.
Аргумент Плантинги искусен и тонок, и я не могу в полной мере раскрыть его здесь. Но я не думаю, что он верен. Если мы будем следовать Карнапу и Крипке и рассматривать некое понятие как определенное множество возможных миров, где оно конкретизировано, то понятие Бога будет множеством возможных миров, в которых существует объект, обладающий максимальным величием. Тогда для каждого мира из этого множества будет верно, что объект, обладающий максимальным величием, должен существовать во всех достижимых из этого мира возможных мирах. Но я не вижу оснований, почему это множество должно быть множеством всех возможных миров. Я, конечно, использую введенное Крипке понятие относительной необходимости, которое зависит от отношения достижимости, но есть и другие вопросы, которые возникают, если использовать оригинальное карнаповское понятие абсолютной возможности, которое не связано с отношением достижимости и в котором возможность просто означает истинность в некотором возможном мире. К тому же я не уверен, что такое понятие обладает хотя бы возможностью реализации — уж точно не во всякой модели, но возможно даже не в той, в которую включен и наш мир.

Остальное интервью можно прочесть тут.