Андрей Дудчик о книге Ивана Куриловича 'Французское неогегелья | Философское кафе
Андрей Дудчик о книге Ивана Куриловича "Французское неогегельянство: Ж. Валь, А. Койре, А. Кожев и Ж. Ипполит в поисках единой феноменологии Гегеля-Гуссерля-Хайдеггера": "Если переходить к замечаниям, которые неизбежны даже в случае хороших работ (к каковым книга Куриловича несомненно относится), то мне немного не хватило более подробного анализа французского неогегельянства как такового. И в основном тексте, и в Заключении содержатся и характеристики течения в целом, и сравнение взглядов отдельных его представителей, и анализ взаимодействия французского неогегельянства с другими направлениями мысли, однако этому можно было бы посвятить отдельную часть работы. С другой стороны, это могло бы привести к определенным повторениям в тексте. Кроме того, видимо, автор старается придерживаться общей феноменологической установки, предпочитая работать с конкретными феноменами и на их примерах рассматривать характеристики более общих явлений. Следующее замечание относится не столько к работе Куриловича, сколько к исследованиям в области истории философии в целом. Речь идет о том, что понятие течения, которое используется для характеристики французского неогегельянства, как и ряд схожих понятий — движение, направление и т.п. — достаточно сложно определить. Поэтому обоснование одного из центральных положений работы (и одного из ее реальных достижений) — утверждения о том, что французское неогегельянство следует рассматривать именно как течение, а не как, например, школу или эпоху, выглядит теоретически менее убедительным, чем могло бы".
Иван Кузин о книге Стива Фуллера "Кун против Поппера: Борьба за душу науки" (пер. с англ. Целищева В.В.): "Российское издание книги может быть интересно свежим предисловием, но в целом рекомендовать его, к сожалению, нельзя. Книга написана очень образным и цветистым языком, переводить ее трудно, но переводчик не справился со своей задачей на более базовом уровне: буквально в каждом абзаце есть очевидные ошибки, что не просто затрудняет, но делает невозможным адекватное понимание и без того непростого текста. По этой причине в данной рецензии номера страниц указаны одновременно, через косую черту, для русского и доступного американского издания, а цитаты приведены в собственном переводе".
Мехмет Балтаоглу о книге Дебры Нейлз "Люди Платона: Просопография Платона и других сократиков" (пер. с англ. Белоусова А.В.): "Интересны также следующие два высказывания: «Сократ и другие персонажи выдвигают в диалогах доказательства, которые можно абстрагировать от их окружения и проверить на обоснованность». И далее: «Поэтому, хотя к этим доказательствам можно обращаться и независимо от текста, они уже не будут иметь отношения к платоновским диалогам и не будут отражать его метод проведения философского исследования». Мне не очень ясно, почему, например, формализованные Г. Властосом рассуждения из первой части «Парменида», будучи таким образом лишены исторического контекста, не будут иметь отношения к диалогам Платона, особенно если они приводятся в рамках статьи, которая этот контекст учитывает. Конечно, это не тот способ, каким предпочитал рассуждать Платон в диалогах, а отсутствие исторического контекста, если вообще возможно от него избавиться, способно серьезно исказить нашу интерпретацию, но почему рассуждения персонажей не могут быть проанализированы чисто логически и тем не менее считаться принадлежащими Платону? Автор пишет, что «диалоги Платона — это ни больше, ни меньше, как взаимодействие уникального и всеобщего», то есть процесс познания общего понятия, наделенного высшим онтологическим статусом (идеи), в беседе между конкретными людьми, а «понимание философии как процесса требует от нас столкновения с этим взаимодействием». Это представляется мне верным, однако совсем не убеждает в том, что формальные рассмотрения рассуждений, пусть и лишенные указанного взаимодействия уникального и всеобщего, «не будут иметь отношения к платоновским диалогам». Не совсем понятно, почему формализованное рассуждение не может принадлежать его автору."
