Джон Л. Шелленберг (John L. Schellenberg) — канадский философ | Философское кафе

Джон Л. Шелленберг (John L. Schellenberg) — канадский философ религии. Автор книг «Divine Hiddenness and Human Reason» (1993, русский перевод 2021), «Prolegomena to a Philosophy of Religion» (2005), «The Wisdom to Doubt: A Justification of Religious Skepticism» (2007), «The Will to Imagine: A Justification of Skeptical Religion» (2009), «Evolutionary Religion» (2013), «The Hiddenness Argument: Philosophy's New Challenge to Belief in God» (2015), «Progressive Atheism: How Moral Evolution Changes the God Debate» (2019), «Religion After Science» (2019).

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Д.Ш.: Полагаю, что самой идеей все в порядке. Философы должны всегда, во всяком случае на начальном этапе, интересоваться новыми аргументами в отношении любых своих больших тем. Я — философ, и тема божественного существования — это одна из больших тем философии. Однако, — об этом я еще скажу ниже — на мой взгляд, мы, возможно, подошли к концу того времени, когда эту тему правильно называть «существованием Бога». Думаю, будет лучше, если мы начнем говорить о «Трансцендентности» или «Антинаурализме».

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Д.Ш.: Это классическое определение по-прежнему подходит — но другие концепции Бога ни в коем случае не маловажны. Вопрос о существовании этого Бога — это, так сказать, незавершенное дело для западных философов, и я заинтересован в завершении этого дела. На мой взгляд, оно не завершено в значительной степени потому, что современные философы обычно придерживаются натурализма или теизма, прежде чем приходить к философии, и, соответственно, часто либо игнорируют проблему, либо рассматривают ее предвзято. Соразмерно с этим пострадало и обсуждение существования Бога. Действительно, было бы хорошо перейти к другим концепциям божественного или (в более широком смысле) неприродного; философский способ обращения к понятиям трансцендентного или неприродного не должен быть ограничен тем, что популярно в культуре, к которой философы принадлежат. Но именно для того, чтобы продвигать этот проект, я, обсуждая существование Бога, сосредоточил свои силы на упомянутой классической концепции. Если станет ясно, что есть причина отложить ее в сторону, то у нас может появиться мотивация рассматривать другие связанные с ней возможности.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Д.Ш.: Я работал в основном над аргументами в пользу атеизма. На мой взгляд, атеистические аргументы от зла — в частности, от ужасных страданий — можно сделать очень сильными. Упускаемый из виду член этого класса аргументов — аргумент от насилия (под которым я имею в виду следующее: чувствительные существа созданы как объекты для жесткой и грубой силы, а не нежности и уважения). Этот аргумент интересен, потому что культурная эволюция делает насилие все более и более проблематичным, и, соответственно, становится все более привлекательной точка зрения о том, что ненасилие принадлежит характеру совершенного существа. Я обсуждал этот аргумент в своей недавней книге о прогрессивном атеизме. Но аргумент, на который я потратил больше всего времени, известен как аргумент от скрытности, который я развил в своей первой книге «Сокрытость Бога и разум человека». (Я рад отметить, что эта книга только что была переведена на русский язык). Аргумент от скрытности на самом деле интересен мне почти по той же причине; понятие о любви Бога как открытой для личностного отношения и таким образом отличной от неверия в Бога, которое несовместимо с таким отношениям, также подвержено недавними культурными изменениями, такими как те, которые делают «далекого отца» менее социально приемлемым.