Стивен Т. Дэвис — аналитический философ религии, профессор Кле | Философское кафе

Стивен Т. Дэвис — аналитический философ религии, профессор Клермонт Маккена Колледжа, автор книг «God, Reason, and Theistic Proofs» (1997, русский перевод — 2016), «Сhristian Philosophical Theology» (2006), «Disputed Issues» (2009) и других.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
СТД: Мне нравятся теистические доказательства, несмотря на то, что очень немногие люди обращаются ими к вере в Бога. Но в своих сильных формах они могут (1) показать, что вера в Бога может быть рациональной, и (2) укрепить веру тех, кто действительно верит.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
СТД: Да, я бы использовал классическое определение Бога. «Величайшее представимое существо» Ансельма также полезно.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
СТД: Проблема зла — самый сильный аргумент против существования Бога. Основная причина, по которой я верю в Бога, заключается в том, что я верю, что в своей жизни пережил присутствие Бога. Мое любимое теистическое доказательство — онтологический аргумент. Но, на мой взгляд, самым сильным теистическим доказательством является космологический аргумент (в версии доказательства от контингентности).

ФК: Как Вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
СТД: Ни одно из них не вызвало радикальных изменений в жизни и культуре, хотя, конечно, философия редко совершает нечто подобное.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
СТД: Я не согласен с таким мнением. Меня просто не убеждают ограничения, которые Кант накладывает на нашу способность утверждать что-то о Боге и других вещах самих по себе. Если позволите выразиться метафорически, то скажу, что Кант подобен легкой простуде, от которой вы пару дней чувствуете себя плохо, но от которой можно исцеляться.


ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
СТД: Алвин Плантинга, «Бог, свобода, зло», Уильям Лейн Крейг, «Рациональная вера».

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике