#просвободу (часть вторая) Первую часть я закончила нескольки | Философ ХХI века

#просвободу (часть вторая)

Первую часть я закончила несколькими неоднозначными вопросами о свободе. Я долго думала, как бы на эти вопросы ответила я. Тема свободы в целом оказалась самой сложной из всех, которые я тут затрагивала. Что, в общем-то, ожидаемо.

Абсолютная свобода, если таковая существует, без глубокого анализа представляется наивысшим благом, к которому должен стремиться каждый. Ключевое здесь - «без глубокого анализа». Ведь если задуматься, что в себя включает абсолютная свобода, всё становится сложнее. Например, может ли быть абсолютно свободным человек, который живёт в семье? Или даже более того, может ли быть абсолютно свободным человек в обществе? А если человек любит другого, он абсолютно свободен? Нет, нет и нет. С последним вопросом всё очень просто: абсолютная свобода не может сосуществовать с любого рода привязанностью. Высшая степень такого не позволяет. А вот с первыми двумя вопросами всё не так очевидно. Тут стоит подумать, как безграничная свобода одного человека может уживаться с безграничной свободой другого и может ли вообще. С одной стороны, два человека спокойно себе могут жить, быть свободными и не мешать друг другу. Но ситуация изменится, когда свобода одного столкнётся со свободой второго. Тут никак не получится разобраться, не угнетая при этом свободу одного из них. Получается, что ни в семье, ни уж тем более в обществе человек не может быть абсолютно свободным. Таким образом мы приходим к выводу, что свобода одного человека в обществе должна ограничиваться свободой другого для комфортной жизни каждого. Беря всё это в расчёт и возвращаясь к теме абсолютной свободы, мы видим скорее её отрицательные черты. Получается, что абсолютно свободным может быть только человек-отшельник, не имеющий никаких привязанностей и живущий в полном одиночестве. Счастлив ли такой человек? Допускаю вероятность этого, но далеко не для всех. Крайности всегда противопоставляются гармонии и чаще всего ни к чему хорошему не приводят.

Но в этой теме есть ещё более глубокий и сложный вопрос. Как много в нашем обществе реально свободных людей? «Свободных» здесь равняется «берущих на себя ответственность за свою жизнь». Я давно уже задаюсь этим вопросом и пытаюсь анализировать себя и людей вокруг. Мои выводы неутешительны. Хоть чаще всего и бессознательно, но мы привыкли перекладывать ответственность на других. «Я такой/такая, потому что мои родители не смогли дать мне достаточно любви/внимания/заботы» - пример самой частой «причины» несчастья. И я не оспариваю значение семьи в становлении личности и ни в коем случае не подвергаю критике людей с детскими травмами любого характера. Но очень часто люди используют подобные объяснения в качестве оправдания своего бездействия. Контроль над своей жизнью, своими мыслями и настроениями требует усилий, колоссальных. Это-то и отпугивает большинство людей. А к этим усилиям ещё и ответственность прибавляется: управляя своей жизнью, ты уже не сможешь свалить вину на другого. И получается крайне пугающий коктейль. Позиция жертвы - идеальное прикрытие - выглядит куда заманчивее. Но это опасная ловушка. Поддавшись искушению и выбрав «более лёгкий» путь, человек в реальности обрекает себя на несчастливую жизнь, в которой всё не так и всё не то и исправить это становится крайне сложно. Поэтому так много людей, как заключённые, о которых я писала в первой части, в реальности свободы боятся.

Закончу этот текст цитатой норвежского писателя и художника Йенса Бьёрнебу: «Я позволяю себе свободу. Вот в чём подвох с идеей свободы. Мы позволяем её себе. Никто не даёт нам свободу. Её нужно позволить себе самостоятельно».