Переборхес

2020-06-13 00:25:32 Екатерина Шульман - чистейшей прелести чистейший образец нашего медиапространства, записала в «домашней студии» (да попросту на своей кухонке) очередное образцовое видео, остроумно соединив в нем «сведения из открытых источников» (интервью наизакрытейшего Николая Патрушева одной официальной газете) с данными новейшего соцопроса «Левады».

Шульман - пожалуй, единственная говорящая голова «Эха Москвы» и едва ли не всего ютьюба, во-первых, не теряющая разума от своих систематических волхований и не гадающая на кофейной гуще.

Она не страдает приступами показушных инсайдов (которые ещё пойди и проверь), во-вторых, обладая превосходной гуманитарной базой (то, что неуместно и без особой пользы для дела - но чисто «ученость свою показать» - сублимируют беспримесные болтуны, вроде Белковского, Соловья и Юлии Латыниной, осознанно паразитирующие на стремлении людей хотя бы немного разбираться в том, что сейчас происходит) и внятным, последовательным научным методом.

Из-за этого выступления Шульман минимально манипулятивны (если у неё и есть свои интересы, то они, в основном, совпадают с темами выступлений) и, что самое важное, они максимально оптимистичны - так как показывают все, что происходит в нашей стране с точки зрения институтов и институций, а не с позиции персоналий, обладающих отмеренными сроками, длиной в человеческую жизнь.

На этот оптимизм подсаживаешься, им подпитываешься во дни сомнений и тревог, с него очень трудно слезть, несмотря на то, что обилие выступлений Шульман вынуждает ее повторять одно и то же, хотя и с некоторыми вариациями.

Дело, впрочем, не в них (повторенье - мать ученья), а в профдеформациях, которыми неизбежно обрастает любой профессионал своего дела.
И если дело Кати - публичные выступления, то, подобно актеру, она теперь, когда столь мило тараторит, то все чаще и чаще прибегает к одним и тем же энергосберегающим приемам, что, в общем-то, тоже понятно и объяснимо.

За просветительскую деятельность с минимумом кривляний (девочки вообще в медиаполе ведут себя чётче и строже мальчиков, тогда как баре облезлые, вроде Невзорова или Белковского, давным-давно мутировали в пошляков и несмешных клоунов - что говорить когда нечего говорить, но говорить по контракту нужно every week), Шульман можно заранее простить все, что угодно.

Хотя, конечно, спикер, перетекающий из одного zoom’a в другой, все возможные слушательские вопросы и запросы, с какого-то момента знает наперед, из-за чего и начинает торопить и перебивать ведущего, играя с ним в дурно понимаемый КВН.
Ну, это когда, от, что ли, внутренней неловкости или ощущения собственной неправоты (манипуляция всегда неправа, а вдруг кто все это неподстриженными глазами еще и видит, отказываясь воспринимать происходящее по правилам, предложенным спикером?) шутить надо как бы на опережение - как можно быстрее, хотя непонятно зачем. Говорю же, скорее всего, от зажима.
Но, в благородном, разумеется, порыве экономии эфирного времени, отныне законно потраченного на дополнительные минуты народного просвещения.

И, тем не менее, наблюдателям все отчетливей видно, как выступления Екатерины Михайловны все сильнее формализуются и обрастают как внешним лоском, так и дополнительной, избыточной, порой, схематизацией.
Шульман умная и понимает, что уже давно превратилась в центрального публичного интеллектуала, действующего по определенным траекториям с набором одних и тех же интервьюеров и жанров.

Вот для чего, кажется, и нужны эти ролики, снятые на вечерней кухне, где абстрактную аудиторию заменяет любимый муж, от созерцания которого взгляд спикера туманится, наполняется нежностью и всяческой неформальностью.
Словно бы уравновешивая образ публичного всезнайки, вынужденного обращаться со сцены, как это и практикуют поп-исполнители, сразу ко всем и ни к кому.

Метод Екатерины Михайловны - другим наука, да добрым молодцам урок: Переборхес теперь тоже умеет читать открытые источники, получая информацию везде, где дух гордо реет, а то и вовсе веет.



Открыть/Комментировать

2020-06-09 17:58:48 Славно, конечно, Михаил Ефремов отпраздновал выход из самоизоляции (тосты за столом поднимались именно ж за это): какой подарок всем медиа сразу - во время роста смертности от ковида, разлития мазута в Норильске и нагнетания истерии вокруг неконституционного голосования.

Как не странно, но такие "большие нарративы" сублимируют ложное ощущение нормальности жизни, объединяя федеральные СМИ и анонимных блогеров в единой новостной струнке.
Главное как можно поскорее забыть, вытеснить из сознания, факт нелепой и чудовищной смерти ни в чём не повинной жертвы, которая уже никогда не доберётся домой к ужину и адских ломок самого, медленно трезвеющего, актёра, чтобы заполнять пустоту медийного пространства своими пустопорожними выхлопами - только бы заболтать вязкий и навязчивый дискомфорт ситуации, мгновенно цепляющейся за сознание.
А чем Переборхес хуже?

Тут ведь разыгрывается классическая ситуация "казнить нельзя помиловать": сколько раз Ефремов смешил нас едкими номерами, легализованными на выступлениях в самых что ни на есть высших сферах, что все мы теперь уверены: прилетит ему за все смехуёчки, ох, как прилетит.
Он же наш, родной, клоун вся Руси.

Помнится, когда сколько-то лет назад кремлёвские кокаинисты, искавшие способы посильнее расколоть общество, запускали байки то про страну айфона и шансона, а то высасывали из пальцев каких-то там "креаклов" - и вот именно тогда, подарком пропагандонам, незадаливый ресторатор Александр Кабанов расчленил свою супругу. Мифические, невесть откуда-то взявшиеся крекалы, все как один начали внезапно каяться за душегуба Кабанова, бить себя пяткой в грудь, картинно расстраиваясь о банкротстве всех хипстеров сразу.

Уже после кремлядь пыталась проворачивать такие фокусы неоднократно, но уже без былого успеха: общество быстро учится.
Казус Ефремова подбрасывается нам жизнью, чтобы мы ещё острее осознали сословную природу России, в которой одни животные намного бесправнее других.

Потому что это для нищебродной публики Ефремов - клоун всея страны, а для столичного истеблишмента он - тот самый родной и двоюродный, Мишка-проказник, сын великого Олега, про которого, ну, всё ж давно известно: талантливый алкаш, но обаятельный же, ха-ха-ха...

Многое мне стало понятно про Ефремова, когда загуляли новости о том, как оне с Димочкой Быковым обббблевали красным вином белые диваны в бизнес-зале московского аэропорта, обхамив при этом стюардессу.
Летели с гастролей, заработав на винишко, вот и не справились с самоуправлением: им, самопровозглашённым любимчикам публики, всё можно.
Оне же о судьбах России до блевоты печалятся.
Ну, уберёт за ними их пахучие помои какая-нибудь узбечка с высшим образованием, так она ж за то и зарплату свою копеечную получает, не так ли?

Кому-то, как семье Ефремова, право на бесправие передаётся по наследству, кто-то, как Быков, жизнь кладёт на то, чтобы заслужить право блевать красным на белом.
Ведь цель именно такая и только такая - не мытьём, так катанием по Тверской выслужиться до перехода в иное сословие.
В котором даже и положено терять представление о реальности, ведь пьяный за рулём - это вообще что?
Как?

В позднем застое ходила популярная поговорка: "если нельзя, но очень хочется, то можно!"
Потому что запрещено было всё, но сам режим трещал по швам, сквозь которые просачивались многочисленные исключения.
Никому нельзя, но в том-то и подлость путинской ржи, развращающей не только верхушку, но и всё прочее народонаселение: ржа эта проникает всюду, вынуждая утрачивать ощущение реальности сверху и до низу.
Пока верхи жируют особенно беззастенчиво.

Между тем, в новости этой есть лишь одна правда - мёртвого тела, лежащего теперь в морге.
В замороженном состоянии.
История с автокатастрофой не идёт у меня из головы, так как в машине, попавшейся пьяному, обкокаиненному Мишке на растерзание, легко мог бы ехать и я.
По вечереющей и прекрасной собянинской Москве...

Да кто угодно мог бы ехать.

Вот, например, ты, дорогой мой читатель. Открыть/Комментировать

2020-06-06 06:39:56 В премии «Неистовый Виссарион», посвящённой литературной критике, победила Юлия Подлубнова - как я и предсказывал задолго до всякого награждения (ссылка на мои вангования внизу этого поста).

Логика этого предсказания была проста: в первый год существования премии, инициированной Екатеринбургской публичной библиотекой им. Белинского, все четыре победные номинации заняли женщины - это задавало «Неистовому Виссариону» отчетливый женский тренд.

К тому же, премия, присуждаемая не в Москве, явно тяготеет к поощрению провинции - и точно: в этом году только одна из четырёх нынешних номинаций (за честь и достоинство) «ушла» в Москву.

Бронза для перспективной молодежи присуждена Питеру, в литературно-критическом отношении давным-давно равному Екатеринбургу, тогда как две первые премии в Белинке забронировали своим - серебро «за творческую дерзость» ушло в Челябинск, тогда как золото получила екатеринбургская юная авторка Юлия Подлубнова.
Если посмотреть ее посты и комменты в ФБ, вполне открыто приятельствующая с представителями премиального оргкомитета из Белинки.

Кроме того, пресс-релиз «Неистового Виссариона» в этом году не скрывает, что Подлубнова - ещё и директор местного музея «Литературная жизнь Урала ХХ века», то есть очевидный представитель местного культурного истеблишмента.

Переборхес ничего не утверждает, но лишь рассуждает, опираясь на инфу из открытых источников.

Последней премией, некогда претендовавшей на прозрачность, хотел себя показать «Национальный бестселлер», ныне ставший символом предсказуемости и «коррупции дружбы» уже на уровне формирования лонг-листа и подбора жюри.

При покойном Викторе Топорове этого хотя бы стеснялись, микшируя манипуляции хитроумными объяснениями секретаря оргкомитета (все стадии премиального процесса Топоров сопровождал своими логически выверенными разъяснениями), теперь же, при Вадиме Левентале, «коррупция дружбы» стала формообразующим элементом «Нацбеста».

Качественно новая ситуация премиального процесса в стране эпохи путинского правления началась два года назад, когда три принципиально денежные премии одновременно получила демонстративно подражательная, несамостоятельная и попросту третичная, да ещё и разваливающаяся на ходу, книга Марии Степановой: если обманы и подмены в стране идут по всем фронтам, от статистики заболеваний ковид до информационной повестки в медиа, было бы странно, если бы институт культурного призерства избежал участи всеобщей ржи.

Своей наглядностью «Кейс Степановой» объяснил, что недоверие институтам в путинской России, как и его причины, имеют одну и ту же природу - «элиты» (в данном случае литературные) заняты решением своих личных дел, нисколько не заботясь о простых людях, читателях или избирателях.

Именно «Кейс Степановой» перезапустил в 2018 году логику премиального движения в литературе, пометив его как антирейтинг и рекомендации, к которым следует прислушиваться с точностью до наоборот.

Переборхес так пристально и следил за новыми инициативами «культурной общественности», вроде премии прозаикам до 35 или же «Неистового Виссариона», что хотел разглядеть в них ростки иных тенденций постпутинского поколения.

Как показывает логика присуждения премии публичной библиотекой столицы Урала надеяться на наступление новых времён в литературных конкурсах все ещё рано.
Хотя, конечно, наша Россия когда-нибудь ещё будет свободной.

https://t.me/pereborhes/1178 Открыть/Комментировать

2020-06-03 14:37:24 Меня уже несколько человек спросили почему я ничего не писал про «Дау» Ильи Хржановского, что не совсем верно - у Переборхеса был пост об этом проекте, претендующем на революционность в кино и в современном искусстве, правда, пост этот был когда «Дау» ещё не вышел.

Пока весь проект как бы подвис в виртуальном чистилище: киношную его часть кусками выкладывают на сайте, ковид ему в помощь, но «Дау» ведь глобальная и всеобъемлющая инсталляция, одним только movie не исчерпывающаяся - вещей и антуража там не на одну выставку хватит.

И если завезти все это в Москву, например, ведь рано или поздно «Дау» обречено оказаться в России, то представление его вполне может занять всю территорию «Гаража» или же Свибловского ММАМа. Дарю идею.

Впрочем, понятно почему проект Хржановского подвис - замахиваясь на эстетический и социокультурный радикализм, «Дау» пролетел мимо каких бы то ни было новаций в сфере экономики интертеймента.

Переборхес убеждён, что многодельный и многосоставный проект Хржановского ждёт успех только в одном случае - если будет применено «вертолётное» финансирование всех зрителей и посетителей.

То есть, это не люди должны платить за то, чтобы причаститься к «Дау», но создатели легендарной арт-вселенной должны вознаграждать любого, кто проявит интерес к их радикальному творчеству, а деньги бескорыстный транжира-инвестор им и так ещё отстегнёт.
В том числе и на выравнивание зрительских симпатий.
С него станется.

Думается, что уже в недалёком будущем «вертолётная система» включения чужого интереса к актуальному искусству распространится не только в театре и в литературе, но и в любом шоу-бизнесе, на глазах распухающем от любой массовой людской беды.
В ситуации когда предложение многократно превышает спрос иного варианта попросту и быть не может.
Как тебе такое, Фил?
Как тебе такое, Макс?
Как вам такое, Евгений Ваганович и Алла Борисовна? Открыть/Комментировать

2020-06-03 00:40:59 Только я обрадовался, что на книжном фестивале «Красная площадь» получится поживиться новинками, накопившимся за весь ковидный период (а это считай с середины марта и до начала июня), как независимые книгоиздатели массово начали отказываться от участия в массовом мероприятии, которое без их участия (от Адмаргенцев и «Альпины» до НЛО и «Самоката», «Синдбада» и «Фантом-пресса») станет еще менее массовым.
Разреженным даже.

Ведь если по сути то там останется только ЭКСМО/АСТ да всяческая псевдопатриотическая шняга, а так же скоропалительные гости в виде каких-нибудь издательств дружественной Белоруссии и прочих областей Нечерноземья.
Жизнь, невзначай, как-то сама расставила все по местам, автоматически отделив чистых от нечистых.

Тут же появилось мнение, что на книжниках и последних живых читателях бумаги хотят провести эксперимент и эпидемиологическую репетицию военного парада, хотя дело ведь намного проще.
Злодеи из «министерства пропаганды» (агенства «Роспечать») очень любят бюджеты, выделяемые на культурно-массовые мероприятия и почему это в их доходе нынешний год должен быть исключением?

Тем более когда нужно готовить быдло к голосованию по поправкам в конституцию, стараясь из всех сил сделать вид, что с эпидемией у нас все ок.
Взята под контроль.

Инициатива Владимира Григорьева из «Роспечати» и есть тот самый коррупционно-идеологический вин-вин, на коем вся нынешняя власть-то и держится.
Ну, а остатки, сами понимаете, сладки.
Последний день Помпеи не может длиться вечно.

Жаль, в последний день мая умер предпоследний великий художник мира - ведь именно Христо, оборачивающий и заворачивающий символически значимые объекты, вроде берлинского Рейхстага или Триумфальной арки в Париже, мог бы создать адекватный перформенс и арт-объект с книжным фестивалем на Красной площади, против которого (точнее о переносе сроков которого) здравомыслящие люди подписывают петицию уже не первый, между прочим, день.
Подпишите и вы.
Если, разумеется, здравомыслящие.

Спасибо всем издательствам, задумавшимся не только о моем здоровье, но и самочувствии продавцов своих книг, обычно набираемых для мерзлявой ярмарки (сколько помню, «Красная площадь» всегда проходит под аккомпанемент полюса холода) из числа собственных сотрудников, ну, а художнику Христо - вечная память и ретроспектива в Бобуре, которую перенесли из-за пандемии здравомыслящие французы и которой, поэтому, Христо, к великому сожалению, так и не дождался.

http://chng.it/2FsCDmMrWZ Открыть/Комментировать

2020-05-26 08:07:59 Обьявили шорт-лист «Неистового Виссариона» - первой всероссийской премии для литкритиков и блогеров, затеянную областной научной публичной библиотекой Екатеринбурга.

Женщин в нем больше, чем мужчин уже второй год подряд - в прошлом году Переборхес почему-то подробно писал о том, что вся четверка победителей первого года существования «Неистового Виссариона» принадлежит некогда слабой половине человечества, из-за чего шорт-листы обоих годов существования премии выглядят как знамя победы феминизма.

https://t.me/pereborhes/1029

Это, конечно, выглядит очень странно, а, может быть, и не странно, учитывая склонность библиотекарей и критиков к рефлексии и пребыванию на культурной передовой.

По крайней мере, по деятельности уральских организаторов можно примерно понять, как оно способно выглядеть в эпоху победившего феминизма.

Одно неплохо, что демонстративно патриархальной Галине Юзефович ничего не дадут. Тем более, что она - явно столичная штучка, а «Виссарион», как одно из немногих общероссийских явлений, затеянных вне Москвы, в первую очередь обращает внимание на провинциалов.
Хотя бы и понаехавших - вот как Валерия Пустовая.

Из-за чего сочетание женственности и провинциальности (Переборхес вангует) может стать основным критерием выбора победителя в этом, и без того ковидном, году.

Хотя, конечно, уже сейчас понятно, что понятно, что премию за вклад, честь и достоинство получит Наталья Иванова из «Знамени» - в нынешнем шорт-листе она единственная находится в возрасте и в статусе патриарха.
Тем более, что в жюри находится ее подчинённая - завотделом критики в журнале «Знамя» Ольга Балла.

За волжан в жюри отвечает Анна Сафронова из «Волги», поэтому как никогда большие шансы у Евгении Риц из Нижнего Новгорода.

Хотя, разумеется, больше всего шансов у Юлии Подлубновой ибо, ну, как же не порадеть за родного человека?

Нет ничего хуже коррупции дружбы для любого культурного мероприятия - закулисно оформленное стремление дать всем сёстрам по серьгам выхолащивает, способно выхолостить, остатки сути из любого, даже самого осмысленного, явления.

Переборхес надеется, что организаторы «Неистового Виссариона» минуют все соблазны местничества и поступят, в конечном счёте, по совести, а не по-фамусовски.
Тем более, что грибоедовские рецепты распределения благ давным-давно освоены в обоих столицах и иначе в Москве или в СПб не поступают.
Причём не только с литературными премиями, но и со всем остальным. Открыть/Комментировать

2020-05-23 06:16:35 Сегодняшний номер Weekend'a поначалу кажется практически идеальным, когда смотришь фамилии авторов и заявленные ими темы, но постепенно, читая текст за текстом, видишь как авторы лажают.

Впрочем, те, кто пишут о прошлом (Сапрыкин про колокольчика Башлачёва, Смеляк про сценариста Нусинова, Стапанов о "Грозе" Константинопольского как новейшей экранизации пьесы Островского) лажают меньше.

Прошлое, которое хуже ковида, наступает на наши пятки. Ретро как проказа корёжит наши души.

Понятно, что эпидемия, культурных событий ноль, тут даже наша любимица Толстова способна провалить(ся) в жанр "похвали подругу", но какая ж это тоска читать гимн Башлачёву в дождливом мае 2020-го года.

Тоска и пиздец в смысле адекватности текущему моменту.

Справедливости ради, это, в общем, не только наша проблема - вот канал Philosophy Today регулярно публикует колонки "лучших умов человечества", от Агамбена до Жижека, посвящённых пандемии.

Какой же это тухляк, ваша заливная рыба от "лучших умов человечества", глаза б мои об экран не тупились.

В этом номере Weekend’a только Алешичева с сериалами да ещё, разве что, Федянина держит марку.
Ибо тоже ведь пишет про героев позавчерашних дней.
Ревзин дежурно изобретает уже изобретённое (всё-таки, союз с Собяшкиным мы ему не простим, в какой бы отказ он не выворачивался).
Рождественская пишет о мультике Линча ровно так, как следует писать о мультике Линча: "Не все станут оленями, но всё изменится".

Представляю такой Сапрыкина, которому поручено написать про Башлачёва, так как полосы еженедельника чем-то заполнять надо, ну, и Сапрыкин старается, такой, стругает эссей поизячнее, концепты обмозговывает, определения подбирает поярче и многограннее, может быть, даже потеет где-то от особенно удачной метафоры, взнуздывает себя как может: русский рок, ядерный взрыв, мозговой имплант, бла, бла, бла - но ради чего и зачем?

Видно же, что и самому хреново так, что оправа очков вытягивается, сужаясь от безнадёги.

Клавиатура цок-цок-цок, клацает птицей, клюющей моск, а рецензия на фильм про наркоту настаивает, что фамилия специалиста по галлюциногенам, комментирующего сюжет, особенно понятна русским, так как его зовут Чарльз Гроб.
Смайл.

Остаётся понять кем приходится сценарист Нусинов из статьи Степанова главному редактору с такой же фамилией.
Только это-то от нынешнего номера и остаётся.

С шутками и прибаутками хороним дискурсы и жанры не только эпохи Просвещения, но и того, что успело уже и за ней народиться.
В нашей счастливой России будущего сахер-и-мазоха такого не будет, если, конечно, сама Россиюшка при этом не рассосётся.
Но надежды на этот рассос практически не имеется.
Все будет как прежде.
На том же месте.
В тот же час.
В шесть после войны.
На мосту Ватерлоо.

https://www.kommersant.ru/weekend?from=header_weekend Открыть/Комментировать

2020-05-18 23:49:26 В парижском Институте Джакометти (на самом деле, это фонд наследия художника и его мемориальный дом-мастерская) открылась (!) выставка макетов несуществующих теперь ранних, сюрреалистических скульптур ("Джакометти до Джакометти") и экспозиция вышла ослепительная, хотя и совсем небольшая.

Билеты в Институт Джакометти (открылся всего пару лет назад недалеко от Монпарнасского кладбища и, поэтому, еще не сильно известного фанам высокого модернизма) и раньше-то можно было заказать только он-лайн, а теперь обязательное условие посещения - гигиеническая маска на лице.

Посмотрите, на этом коротком видео с выставки, все в масках, складками своими напоминающих объемные композиции молодого Джакометти.



Открыть/Комментировать

2020-05-16 21:02:58 Только кризисом и карантином объясняется то, что про Logos Review of Books мы не слышим из каждого утюга.

Валерию Анашвили, главному редактору лучшего философского журнала РФ и издательского дома «Дело» (сообщением об его уходе из издательства Института Гайдара в сентябре 2018 года Переборхес начинал линию своих «кадровых» публикаций - ссылка внизу этого поста) удалось, наконец, запустить толстую рецензионную газету (в первом номере под сотню страниц), ориентирующуюся на лучшие западные приложения.

Именно на это намекает лого на латинице, тщательно обдуманный дизайн, интеллектуальное, хотя и неровное (направленное на разные читательские категории) содержание.

Главным материалом первого номера оказываются отрывки из травелога Мишеля Монтеня, впервые изданного по-русски «Лимбусом» в апреле - кстати, то, что этого актуального издания не было ни в одном обозрении ни одного книжного обозревателя или блогера, как раз, говорит о цене всех этих публикаций про «самые ожидаемые книги года».

Грош цена этим публикациям, от которых Книжное Обозрение Логоса выгодно отличается обдуманностью и каким-то несовременным бескорыстием: сразу ведь видно, что Анашвили и его команду интересуют именно книги и жанры, дискурсы и нынешние способы говорения о книжных новинках, находящиеся в чудовищном кризисе, а то и вовсе вырождающиеся.

Ну, то есть, понятно, что LRB решил занять пустующую нишу (вспомнив о «На посту» и про «пушкина», предыдущих проектах Анашвили) не от хорошей жизни, а потому что гуманитарная катастрофа затрагивает не только лодырей и тупорей, но и людей деятельных и активных.

Так же понятно, что из почти 70 новинок, описанных или упомянутых в ревю, большинство это умный гон-фикшн, с философским, социологическим или антропологическим уклоном, хотя есть здесь и изящная словесность.
И даже стихи.
Хотя и намеренно архивные.

Объявлено, что газета будет выходить шесть раз в году. Она уже своим первым номером (спешите купить в книжных лавках - тираж ограниченный, а сайта или электронной версии не предполагается) стала главным (самым живым и оригинальным) культурным событием первой половины 2020 года.
Впрочем, из-за ковида и карантина это первенство вышло несложным, удерживать его дальше станет сложнее и интереснее. Пожелаем команде Анашвили не терять накала и уровня отчаянья.

https://t.me/pereborhes/22 Открыть/Комментировать

2020-05-16 20:46:47 Открыть/Комментировать