Ну и давайте добьем возникшую сегодня сиюминутную тенденцию | pavle
Ну и давайте добьем возникшую сегодня сиюминутную тенденцию доебок до киношных «текстовиков».
Прочел я текст Маши Кувшиновой с названием «Зачем нужна кинокритика в России в 2021 году?». Непосредственно к Кувшиновой отношусь я вполне себе хорошо. В конце концов, она автор лучшей монографии о моем любимом российском режиссере, да и Толстую она смачно вынесла, так что относиться к ней негативно представляется мне довольно сложным и, в общем-то, бессмысленным занятием.
В целом, в своем тексте она говорит довольно правильные вещи. Да и буковки в слова, а слова в изобличительные предложения у нее складываются замечательно. Проблема только в том, что все эти «правильные вещи» остаются правильными вплоть до момента, пока не возникнут вопросы к контексту, в котором они «работают». А контекст следующий: мы должны безапелляционно и исключительно на серьезных щщах принимать тот факт, что слово «кинокритик» вообще имеет право находиться в вокабуляре уважающего себя человека, не имеющего проблем с осознанием своего места в обществе.
А, скажу вам по секрету, понятие «кинокритик» должно уйти в небытие и забыться, потому что оно в современных реалиях – полная хуйня.
И в этом проблема текста Кувшиновой и вообще всех схожих по тематике текстов – авторы отчаянно цепляются за растраченную давным-давно элитарность «кинокритика», как человека, несущего свет прокаженным и глупым массам. «ИК», «Сеанс», «Кимкибабадук» и иже с ними – медиа, существующие исключительно для крайне узкой прослойки заинтересованных людей, которые в своем узком круге узкоспециализированных самозабвенно поварят очередной текст и со спокойной душой забудут – никакого влияния на формирование реальности ни одно из этих изданий не осуществляет. А все-таки задача критики, любой критики - формирование/деформирование реальности, выстраивание своей дискурсивной системы, создание определенной надстройки внутри социально-гуманитарного конструкта.
В реалиях, когда каждый имеет возможность взять себе подписку на нетфликс/посмотреть на сотнях пиратских сайтов любую хуйню из любой точки мира; когда больше не существует своеобразных небожителей, что как бы загодя структурирую еще не вылетевшую из пизды реальность за счет своего доступа к чему-то невероятно эксклюзивному; когда каждый дегенерат (в том числе и я) имеет возможность в несколько секунд взять и создать свое медиа-гетто на карте беспощадного рунета и валить свои простынки о кино – отмирает и непосредственно сама «кинокритика», а на ее место приходит нечто настолько не-элитарное и настолько в самой своей сути бессмысленное, что холодно и страшно становится.
На данный момент для таких молодых пацанов и девчонок, как я (да и не только молодых), издания наподобие «Сеанса»/«ИК», которые до сих пор многими старорежимными «кинокритиками» воспринимаются, как этакие храмы, содержащие в себе сакраментальные знания о днях минувших и будущих, воспринимаются, как наглядные пособия по «институциональному изоморфизму» (кланяюсь в ножки, Людмила Воропай).
Как в какой-то определенный момент как бы независимые, честные и алкающие воли издания (и люди там работающие), вынужденные, так или иначе, взаимодействовать с действующей властью постепенно мимикрировали под нее настолько, что превратились микрокопии российского истэблишмента со всеми замечательными приложениями. Стали непрозрачными, недоступными, оторванными от реальности, яростно поддерживающими миф о собственной нужности и незаменимости, топчущими новое и революционное, прогнившими в непотизме, без каких-либо вливаний «молодой» крови (сорян) – короче обернулись неповоротливым и слишком дохуя о себе думающим агонизирующими организмом, обреченным на степенное умирание.
Завязывайте о себе много думать и пытайтесь говорить о кино интересно. Вот и все. Гляди и «кинокритика» кому-то нужна окажется.
