PAVLE

2020-06-22 10:04:00 ​​"НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ"

Когда рассматриваешь биографии «великих» людей (писателей, художников, спортсменов etc.) – неизменно натыкаешься на звенящую повседневность и обыденность их жизней. У них, как и у тебя, как и у меня были первые влюбленности, чья магия стремительно развеялась, у них были странные и бесполезные в своей сути работы, они также, как мы с тобой спотыкались и разочаровывались, также, как ты и я, находили себя в чем-то, что делало их счастливыми или хотя бы довольными.

Когда рассматриваешь профили различных людей (одноклассников, типов с района, где рос, девушек, с которыми могло, но не получилось и etc) – неизменно влетаешь в стену ощущения, что у них жизнь необычайно насыщенная и интересная. Выставки, какие-то поездки, знакомства, впечатления, радости, вечно улыбчивое лицо и никакой боли и разочарований.

Хотя это совершенно точно не так.

«Образ» построением которого занимаешься и ты, и люди по ту сторону экрана решает очень многое и создает обманчивое впечатление отсутствия будничности, рутины и звенящей повседневности существования. «Образ» не может лениться вставать по будильнику. «Образ» не может спускаться в метро и толкаться на подходе к эскалатору. «Образ» не начинает думать о мыслях и оценках прохожего, которого случайно задел плечом при входе в автобус. «Образ» не стоит в очереди на кассе и не пересчитывает в голове цены, дабы не опозориться перед кассиром.

Нет. «Образ» целен в своей исключительности и нетривиальности. Ему незнакомы тягучие будни и монохромность большинства дней. У «образа» все всегда преисполнено событиями и впечатлениями, знакомствами и идеями, делами и мыслями. Ты один такой неполноценный и «ненормальный» с рутиной вокруг. Открыть/Комментировать

2020-06-21 18:58:41 ​​Все собираюсь собрать текст про «секс, телесность и наличие оного в российском кино» и пока копался в различных материалах, фильмах и текстах, вдруг заметил интересную тенденцию. Ща поделюсь ею с вами.

Чем дороже кино. Чем больше его бюджет, чем более "жанровым" и целящим в мейнстрим оно является, тем меньше секса и постельных сцен в фильме появляется. Если вообще возникают. И это не в контексте, скажем так, российской киноиндустрии (она как раз-таки действует по своим, непонятным и хаотичным законам), а особенность именно западного кино.

Это довольно любопытно и занимательно, однако меня удручают две штуки:

1) почему я раньше этого не замечал

2) откуда произрастает такая нелюбовь к сексу у киноделов, занятых производством фильмов для наиболее широких и разношерстных масс.

Если с первым пунктом все понятно – я слепой дурачок. То вот о втором пункте хочется мальца поразглагольствовать.

Популярное кино - да и в целом практически все, что обретает широкую популярность - существует в пространстве отрицания. Отрицания смерти, в самую первую очередь. Своеобразный бесконечный праздник, на котором понятие Смерти было давным-давно упразднено, горя от утраты не существует, бедность исчезла, экзистенциальные вопросы и проблемы приобрели разноцветную палитру счастливых рефлексий. Замогильный бесконечный праздник, удавливающий тяжелыми басами и обезоруживающий счастливыми ебальниками на фоне вымышленных декораций существующих киношных павильонов.

Именно этот «образ» бесконечного праздника, которыми являются большинство фильмов, уже на стадии разработки метящиеся в мейнстрим, и позволяет им забираться туда, куда они забираются, зарабатывать то, что они зарабатывают. «Образ» этот, несмотря на свою монументальность, довольно шаткий и зыбкий, не способный выдержать разного рода утяжелители в виде вторжения «реального» в кавалькаду онейрических танцулек. Посему все подобные фильмы напрочь лишены разного рода бытовухи и рутинности – героям таких фильмов вообще не свойственно заниматься чем-либо обычным и будничным.

Секс в контексте такого кино выглядит не только «лишним» и «ненужным», даже не так. Секс в данном случае выступает в роли акта «разоблачающего». Который одним своим появлением деформирует – а зачастую – разрушает фантазмический мир, вдруг низвергая его обратно в «реальность» со всеми вытекающими.

Говорить о том, что секс во всех своих проявлениях отсутствует в мейнстрим-кино напрочь – глупо и неправильно. Он всегда подразумевается, всегда есть, но в таком «фригидном», «импотентском» состоянии «смотреть – но – не трогать». Девочки в коротеньких шортах, обтягивающих латексных костюмах, парни, чья бицуха в объеме достигает цифры, которую начинают проходить только в 9 классе; какие-то шутейные намеки и проскакивающие в диалогах темы – все это, безусловно, присутствует.

Как бы в рамках своеобразных декораций.

Но секс как таковой – отсутствует. Потому что разрушит сказку, фантазм, вымысел. Неожиданно ввергнув зрителя в нечто реальное, парадоксально буднично-возвышенное, за чем последует распадение всего остального.

Нихуя меня понесло в этой заметке. Открыть/Комментировать

2020-06-15 19:23:24 ​​В России любят романтизировать 90-е годы. Про этот период снимают фильмы, пишут книги, поют десятки песен, повествуя о голодных, тяжелых, злых, но чертовски свободных временах.

Главным героем этого времени является бандит. Властный, честолюбивый, радикально решающий возникающие проблемы. Но, несмотря на все свои недостатки русский бандит 90-х -- персонаж безусловно положительный. Он являет собой монумент стабильности, осознанности и понимания закона внезапно наступивших времен, пока всех вокруг болтает, выворачивая карманы с последними крапалями с зарплаты трехмесячной давности.

Проблема в том, что никто не продвигается по линии хроноса дальше - в нулевые, десятые - дабы понять, проанализировать и отрефлексировать состояние, в котором тот самый "русский бандит" оказался во времена путинской России, что рисунками уставших людей отпечаталась на петроглифах на обратной стороне черепной коробки.

Русский бандит, оказавшись в новой России с новыми негласными правилами и конвенциями, вдруг обнаруживает, что старые законы перестали работать и следовать им никто не собирается, а новый "нравственный катехизис", вокруг которого нужно строить свое поведение и свой бизнес являет собой глубоко бесчестный и бесправный перечень гнилья, ступать в которое он еще не готов. По итогу это создает тотальную потерянность русского бандита, застрявшего между прошлым и настоящим, не представляя, каким образом он теперь должен жить и что делать.

Одновременно удивительно и совсем не удивительно, что именно Дима Бамберг a.k.a Schokk выпустил альбом, который может считаться своеобразным аудиодневником "потерянного в безвременье бандита", что смотрит вокруг, рефлексирует о потерянной нравственности (или о том, что ему казалось нравственным) и размышляет о том, каким образом мы приползли до жизни такой.

Название "Голод" -- идеально подходит для такого рода альбома. Голод - в целом, главный мотиватор начать искать окольные пути, перешагивать перед незыблимыми в прошлом принципами, но при этом, голод может быть олицетворением следованию пресловутым принципам, что не вписались с существующую систему координат и как итог выплюнули в кювет жизни.

"Как бы хуево не жилось, всегда был повод выебнуться"

Бамберг сделал очень холодный альбом. "Голод" собран крайне кропотливо, что отразилось и на звуке - глухом, холодном, шипящем и как бы звучащем из промозглого подвала - ни о каком вылизанном и сладком качестве говорить не приходится, да и не нужно. "Неудобная промозглость", которая звучит в каждом треке слишком хорошо подходит под грубый голос Бамберга, что декламирует о проебе координат, параллельно не забывая напомнить, что даже в состоянии потерянности и меланхолии "бандит" все равно - как бы заведомо, априорно - круче любого "сладенького" супостата.

Стоит уточнить, что "Голод" - это не восхваление, не кичливый рассказ о бандитизме, совсем нет. На "Голоде" Дима скорее занимается поисками причин и констатацией неприглядных последствий, а не как таковым превозношением "правильного", "традиционного" образа бандитской жизни.

Тот же трек "Перекрестки", где Бамберг в своем куплете описывает идиллический мир спокойствия, благодати и любви говорит о том, что такая жизнь - точно не осознанный выбор, а мерзкая необходимость, с которой пришлось смириться.

"А потом ты хуяк и просыпаешься" Открыть/Комментировать

2020-06-15 10:36:00 ​​"ЖАРКИЕ ЛЕТНИЕ НОЧИ"

Когда с виду простая подростковая драма (жанр, который я по непонятным для себя причинам обожаю), вдруг внезапно резко замахивается на что-то большее, стремясь выйти из тесных рамок наивного повествования и хряпнуть тему поглубже и посложнее - это по-всякому интересно. Другое дело, что далеко не всегда получается сохранить баланс между подростковой романтикой и сумерками тяжелой истории - это и делает удачные попытки еще более примечательными и интересными.

Вообще, любой фильм с Тимоти Шаламе ИЗНАЧАЛЬНО – независимо от того, что за история, кто режиссер и кто в касте помимо него – можно называть «простой подростковой драмой», тупо из-за его слишком смазливой внешности. Пацан, благодаря своему чертовски милому лицу моментально создает ощущение, что сейчас я буду смотреть задорный ромком от «Дисней», причем по телевизору на одноименном канале. И тот факт, что по ходу просмотра становится плевать на его скулы, которыми можно резать людей в московском метро и щенячий взгляд – очень многое говорит о его большом актерском таланте.

Так или иначе, правда, многие фильмы с Тимоти Шаламе – действительно амбивалентны. С одной стороны, практически все они визуально теплые, приятные и напичканы молодыми лицами, которые в свои 25 выглядят моложе меня (в мои 19 сука.), а с другой – сами истории, как правило, крайне печальные и безрадостные.

Возможно, именно из-за этой двойственности мне так понравились «Жаркие летние ночи».

По началу, фильм выглядит типичным тупорылым подростковым фильмом о старшеклассниках, приехавших потусить на каникулах на жаркий островок с морем, красивыми девчатами, бухлом и наркотиками. Весь калашный ряд стереотипных персонажей также присутствует – забитый, скромный школец (Тимоти Шаламе), накачанный, эманирующий тестероном сквозь все существующие пространства и измерения пацан-диллер (Алекс Роу) и знойная красотка с чупа-чупсом во рту (это не эвфемизм, если че). В общем то, что я обожаю, но про что писать целые тексты, вроде как, некультурно, да и что о таких фильмах писать.
После же, фильм набирает обороты – пусть и не теряя своеобразного сказочного флера «тупорылого ромкома» – и начинает выдавать неожиданные, учитывая первую половину фильма, кульбиты.
В дело врываются проблемы драгдиллерства, в которое скромный школец и альфач погрузились с головой, возникают любовные треугольники, вдруг начинают маячить давние, все еще неразрешенные семейные проблемы, и «Жаркие летние ночи» превращаются в мрачную и печальную историю, пусть по-прежнему отдающую «сказочностью» и нереальностью.

Понятное дело, что всецело серьезно относиться к «Жарким летним ночам» – для многих «нутакое» предприятие, т.к слишком много условностей и допущений приходится прощать и принимать, чтобы вся эта сказочная цветастая атмосфера влажных подростковых грез резко сменилась на черное варево тяжелого бэдтрипа после громкой вечеринки в замызганной двушке с протекающими батареями.

Но, опять же, я обожаю такие фильмы, что существуют на грани с пошлым глянцем подростковых страданий и странноватой, местами туговатой «взрословатой» серьезностью – есть в них что-то притягательное, черт возьми.

Если ты такой (ая) же – «Жаркие летние ночи» точно не подведут.

Йап Открыть/Комментировать

2020-06-04 07:42:11 PAVLE pinned «​​Любое государство, так или иначе, является обителью гигантского насилия - "структурного" насилия. Государство, особенно выстроенное вокруг идей ультракапитализма, где все решается за счет обладания определенными благами, возможностями и ресурсами рождает…» Открыть/Комментировать

2020-06-02 20:50:47 ​​Любое государство, так или иначе, является обителью гигантского насилия - "структурного" насилия.

Государство, особенно выстроенное вокруг идей ультракапитализма, где все решается за счет обладания определенными благами, возможностями и ресурсами рождает вовсе беспрецедентное насилие, в сравнении с которым любой террор - будь он черным, красным, бежевым или бесцветным - детская игрушка в песочнице жулебинских дворов. Потому что, в отличие от явного, эмоционального и спорадического насилия, которым является любой террор, "структурное насилие", стоящее во главе любого государства является нормой и обыденностью. Если ты не вывез, если ты не устоял, если ты не справился - значит, ты просто слаб, "слишком много думал об ответственности и других" и пр.

Институциональное насилие ежегодно проливает куда больше крови, чем любая война, любой террористический акт, вооруженный конфликт, однако именно по жертвам "спорадического" насилия мы скорбим, устраиваем дни памяти и все в этом духе. Так как высчитать жертвы хладнокровного, системного террора:

а) не представляется возможным

б) подобное запросто можно спихнуть на влажные выдумки "левых" идеалистов-радикалов

в) признать то, что вокруг тебя безостановочно плодится насилие, с которым ты живешь и, возможно, даже процветаешь - значит, признать себя соучастником, а это самое страшное.

Да и зачем о таком думать, если у тебя все предельно заебись? Это вредно, неприятно, да и посмотри, как чудесен мир вокруг, ты че.

Волна протестов, которая сейчас катится по США – идеальное олицетворение слов выше. Говорить о том, что прямо сейчас бОльшая часть бунтующих людей отстаивает права темнокожих, борется за реформацию пенитенциарной системы или выступает за вселенскую справедливость, которая уж точно придет, если расхерачить еще пару машин невинных людей, просто живущих свою жизнь – глупость в высшей степени своего проявления.

Тот масштаб, который сейчас набрали протесты – это уже не борьба за справедливость и не злоба от зверского убийства Джорджа Флойда, нет. Это очевидный и ожидаемый эксцесс общества, живущего по канонам ультракапитализма, давление которого рано или поздно должно было привести к выплеску всей ненависти, неустроенности и злобы, годами копившейся в обществе. Джордж Флойд – просто катализатор, этакий символ – наглядный и не-бинарный (иной трактовки, кроме того, что это ебаная мерзость не видится на горизонте), который пострадал как раз-таки из-за того самого структурного насилия, а уже потом – от отдельно взятого полицейского.

Глупо думать, будто данные протесты что-либо поменяют глобально. Странно рассуждать о том, что люди на улицах – это идейные персонажи, отстаивающие справедливость и равноправие.

Нет.

Люди вышли на улицы, потому что они заебались, потому что у них не осталось сил, потому что тот же самый вирус прекрасно продемонстрировал, что любое непредвиденное обстоятельство и под колеса системы попадут головы сотен, десятков сотен тысяч простых граждан.

Потому что карета насилия продолжает катиться по дороге и никогда не остановится. Открыть/Комментировать

2020-05-29 20:34:55 ​​На карантине посмотрел "Просто помиловать" с Майклом Джорданом (не тем. это другой. но он тоже талантливый тип) и ничего так-то писать о фильме не хотел, т.к это просто проходная драма про юриста, судебную систему и торжество справедливости в финале.

Но к написанию этой заметки меня натолкнуло убийство Джорджа Флойда — темнокожего гражданина США, которого полицейский зверски задушил посреди белого дня на глазах у десятков очевидцев с камерами, не особо даже переживая за себя, свою жизнь и дальнейшую судьбу.

Повторяю: полицейский коленом душил человека посреди рабочего дня, что-то дерзил задыхающемуся парню, который тратил последние остатки воздуха в легких на тщетные попытки позвать маму, и вообще не переживал, что все это снимается на камеры в эпоху интернета, его не парило, что вокруг находятся люди. Он просто продолжал душить темнокожего парня без какого-либо проявления нервозности и страха. Пиздец.

И в данном контексте любые взбрыкивания, злость и пердеж в сторону "как же они заебали снимать фильмы про тяжелую жизнь темнокожих" моментально теряет всякий вес, который они, если честно, и до этого не имели. США - это обитель расизма, коих на свете сыскать очень тяжело. Глупо думать о том, что эти проблемы куда-то исчезли, вдруг с приходом так называемой "толерантности" моментально аннигилировались, нет. Если в вашей стране президент Дональд Трамп, который был выбран большинством граждан - значит, в вашей стране до сих пор живет огромное количество запуганных, обозленных людей, в чьих головах есть образ "нигера с плантации" и с этим нужно бороться и пытаться это выкорчевать.

И такие фильмы, как "Просто помиловать", несмотря на всю свою простоту, а местами тупорылую прямолинейность - безусловно, создают/поддерживают определенного рода дискурс. Напоминают о существовании проблем и потребности в том, чтобы они решались.

Пример того, что возможно, если продолжать игнорировать/отрицать проблему расизма вам может дать тяжелое видео с убийством Джорджа Флойда.

Ну и будьте людьми, ебаный рот

Йап Открыть/Комментировать

2020-05-28 10:51:05 ​​Есть у Балабанова фильм с названием "Счастливые дни" и это, возможно, самая жуткая и странная картина в его фильмографии.

Существующая где-то между реальностью и сном, жизнью и смертью. Запутанный макабрический хоровод на фоне размалеванных пустынных декораций умирающего Петербурга.

Кино обладает каким-то удушающим свойством от эффекта странного, неосознанного узнавания. Каждый кадр непонятен, каждая реплика бессмысленна, каждый эпизод монохромен в своей пустоте, однако ощущение бесперебойного узнавания преследует до самого конца.

Узнавания смерти.

Своеобразная сессия отрезвляющего сонного паралича вместо киносеанса.

Можно десятки раз пытаться пересказать и объяснить этот фильм, но каждый раз различие субъективного понимания и восприятия смерти у каждого, отдельно взятого человека будет создавать гигантский эпистемологический водораздел, посему даже пытаться не стоит.

"Счастливые дни" - это фильм о смерти во всех ее проявлениях.

Монохромное кино, сотканное из воспоминаний уже мертвых людей; из того, чем хотели, но не стали; из обреченных брыканий и реминисценций незаметных людей на фоне все того же мертвого, пасмурного и душного Петербурга.

Алексей Балабанов всю свою кинокарьеру делал смерть в различных вариациях, однако холод, мрак и экзистенциальный прошибающий насквозь ужас, который он принес с собой в фильме "Счастливые дни" так и не смог повторить или превзойти. Открыть/Комментировать

2020-05-18 23:34:36 ​​внимание: необязательная, эмоциональная и сумбурная заметка. не относитесь слишком серьезно.

Возникновение Нетфликса, а вместе с ним вспышка эпидемии документалок разного уровня качества заствляет в очередной раз задуматься о том, что такое документальные проекты и насколько сильно они способны оказывать влияние (читай: переписывать) прошлое.

Идеальный пример - недавно вышедший "Последний танец". Очень стилево и круто сделанный документальный сериал, рассказывающий о "неподебимой" команде "Чикаго" с Джорданом, Пиппеном и Родманом.

По продакшену, приглашенным лицам без труда считывается, что "Последний танец" - очень дорогая штука, созданная огромной командой профессионалов, знающей, что и как делать.

Однако главная проблема сериала кроется в том, что он, по сути, занимается переписыванием истории.

Очевидно, "Последний танец" - проект, направленный в первую очередь на хипстеров и обывателей, что весьма запоздало начали и интересоваться Лигой, которая за последнее десятилетие разорвала ебальники, кажется, всем функционерам и управленцам прочих развлекательных мероприятий. На собственном примере продемонстрировав, что если выносить, то так, как это делают они - никак иначе.

Посему появление документального проекта о главном игроке в истории баскетбола было очевидным и понятным. Другое дело, что на протяжении всех серий авторы рассказывают альтернативную историю развития событий, очень нежно полируя все шероховатости и косяки той - очевидно, проблемной команды - зачем-то рисуя злодеев из неочевидных персонажей, называя неудобных (все они мертвы и ничего в защиту сказать не могут) героев - говнарями, тщательно закрашивая противоречивые моменты в карьере вообще всех участников той легендарной команды.

Называя крутую, пусть и душную для усредненного зрителя, команду "Детройт" быдланами и инцелами, способными бить по рукам, но не играть в баскетбол - что является грязным пиздабольством.

Почему-то стараясь скрыть все проблемы и закидоны Родмана. Да так, что Электра, с которой он - по ее словам в интервью вне сериала - перетрахался на базе вообще везде, в "Последнем танце" об этом говорит вскользь и стесняясь. Хотя этот факт способен рассказать о нем куда больше, чем рассказы о бухле, наркотиках, коими злоупотребляют 80% игроков лиги, что вообще не показатель.

Можно долго распинаться, однако суть сей сумбурной заметки не в этом.

"Последний танец" - идеальный пример того, как документальное кино способно изворачивать и переписывать историю, меняя контекст до неузнаваемости.

И если художественное кино, вроде как, может на это замахнуться тоже. Однако именно подпись "документальное" кардинально меняет восприятие любой картины, принуждая относиться к содержимому куда более серьезно и открыто.

И если преследовать при этом корыстные цели, как например, продвижение бренда определенного игрока, то можно размахнуться так, что переебать все прошлое, заменив его куда более глянцевым, приятным глазом фантазмом и засаживать его в головы неподготовленным девочкам и мальчикам.

Успокаивает только то, что это про баскетбол сериал. Открыть/Комментировать

2020-05-14 11:14:46 ​​Книга «Теряя веру: как я утратил веру, делая репортажи о религиозной жизни», на которую я наткнулся случайно (спасибо какому-то левому паблику вк за то, что за каким-то хуем выскочил в моей ленте) рассказывает на примере одного отдельного человека о большой проблеме многих людей, отчаянно старающихся верить, найти Бога в своем сердце, но взамен этого влетают на огромной скорости в стену из сомнений, страхов и бесконечных вопросов.

Книга вышла из небольшой статьи Билла Лоудела, преуспевающего религиозного журналиста, за свою карьеру приложившего руку к огромному количеству работ о религии как о благе, так и к разоблачению огромного гнойника на Теле Христовом – педофилии священников, покрываемых всеми: епископами, властями, даже своим приходом. Статья Билла называлась «Религиозная журналистка как испытание веры», где он кратко, но емко рассказал о том, как прошел путь от ортодоксального христианина до полного разочарования в религии и Боге.

В самой же книге Билл уже не ограничивался рамками газетной статьи и куда более подробно и открыто описал весь путь своей религиозной жизни, честно рассказав о причинах принятия «Иисуса в сердце свое», своем неуступчивом желании жить, соблюдая все правила, об апофении, преследующей его (он видел закономерности между молитвой и повышениями, и т.д), закончив свой рассказ на том, что он стал атеистом, полностью разочаровавшимся в религии.

«Теряя веру», несмотря на легкость повествования (Билл пиздато пишет, ничего не сказать) где-то на середине книги – где как раз и случается первая трещина в монументе его веры – превращается из доброй и светлой истории парня, сумевшего выправить жизненные неурядицы, впустив Бога в свое сердце в тяжелую историю экзистенциальных метаний теряющего веру человека. Честный и светлый человек сталкивается со зверствами церкви, которые те тщательно и безбожно (ха-ха-ха) скрывают, ближе знакомится с технологией теле-проповедников, с людьми, пострадавшими от «побочных факторов» религии. Все это в свою очередь начинает сеять в его голове огромное кол-во вопросов и сомнений касательно существования Всевышнего, его «поведения» и его мотивов.

Финал книги «Теряя веру» приходит к логичному завершению. Как полицейский, работающий в отделе «особо тяжких», постоянно сталкивающийся с темной стороной Человека, который давным-давно разочаровался в человечестве, так и Билл потерял всякую надежду и веру в Бога, тщательно разобрав все причины и следствия, в итоге придя к атеизму.

Главное достоинство «Теряя веру» – это честное и ни к чему не обязывающее чтиво. Если условный «Бог как иллюзия», словно каждой буквой призывает отречься от Бога, «Объясняя религию» Буайе может быть сложным для светского читателя, то «Теряя веру» просто повествует о сложном и витиеватом пути человека внутри религии, который привел его к неверию ставя перед собой цель помочь людям, находящимся в похожем запутанном положении.

Йап Открыть/Комментировать