Образы, отсылающие человека к ассоциациям с какими-либо элемен | Cinema.Paulitology

Образы, отсылающие человека к ассоциациям с какими-либо элементами культуры называются символами. В каждом направлении изучения общественно-политической жизни (политическая философия, политические процессы, международная политика) выделяется тема символов. Они призваны выполнять разные функции: воспитательные, мобилизационные, коммуникативные, идентификационные. Сами символы делятся на типы: от гербов и цветов, до исторических личностей и событий. В идеальном образе истории любой нации выделятся плеяда великих личностей и значимых событий. Со временем памятные даты могут исчезать, а взамен появляться новые. Как произошло с ноябрьскими праздниками. В СССР отмечали годовщины Октябрьской революции, а в современной России праздником считается память о подвиге ополчения Минина и Пожарского. Памятные даты соответствуют воспитательной функции в её силе объединения общества. Не раз в истории разных стран историческими символами выбирались неисторические факты. Так, например, в Шотландии создан образ народного героя-патриота Уильяма Уоллесу, который в большей степени есть образ, описанный современником в своей летописи, чем конкретно живой человек.

Хорошим способом введения символов в общественный обиход всегда было искусство. Сегодня наиболее распространён кинематограф. Без конца идут споры о достоверности десятков фильмов. Когда-то я публиковал пост о фильме «Смерть Сталина», который запретили показывать в кинотеатрах, так как поднялся шум вокруг комедиантства серьёзного периода в истории СССР. Я считаю, что кино может брать в свой сценарий реальную историю, но досконально следовать каждой запятой официальных источников не должно. Во-первых, кино в большей степени это искусство, выражение автора. Во-вторых, для доскональности есть документальное кино и популярный сегодня жанр литературы нон-фикшн. В-третьих, всегда найдутся те, кто поправит исторические недочёты. А тех, кто может создать по-настоящему высококлассную картину с живыми героями, эмоциями и цепляющей композицией не так много. Тот же шотландец и герой фильма «Храброе сердце» стал одним из символов Свободы в кино, но с реальной жизнью имеет серьёзные расхождения. Получилось, что легенда родила новую легенду. Однако, фильм «Храброе сердце» подражает действительности, но не пытается её заменить. Борьба шотландцев против англичан действительно была, и казнили Уильяма Уоллеса по-настоящему.

Не стоит ворчать о недостоверности костюмов, когда получается хороший фильм о свободе и храбрости. Другое дело, когда политик принимается за формирование собственной исторической реальности, где он выделяет плохих и хороших, хаотично выделяет правильные для подтверждения своих теорий исторические события и заменяет мнение экспертного сообщества на свой непрофессиональный взгляд.
Поэтому, творческой свободе в кино – да, вымыслам и вольной трактовке исторических фактов в официальной политике – нет.