2022-06-19 11:01:08
Статья 4-1 ЗРУз ʺОб оценочной деятельностиʺ гласит, что создание оценочной организации, а также ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ ЗАПРЕЩАЮТСЯ, если иное не установлено законодательством.
Т.е. ЗАКОН ПРЯМО ЗАПРЕЩАЕТ заниматься оценочной деятельностью судебной экспертизе имени Х.Сулеймановой.
Данная норма была введена 10.04.2009 г., т.е. более 13 (тринадцати) лет назад, но у судей до сих пор знания, как в той поговорке - ʺА ВОЗ И НЫНЕ ТАМʺ.
Даже ссылки на нормы ЗАКОНА, при судебном разбирательстве, ни как не влияют на уверенность в своей ʺправоте судейʺ, которые не знают и не могут понять, ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ОТ ОЦЕНОЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
ʺСудьиʺ также не понимают, что Министерство юстиции, при котором находится экспертиза имени Х.Сулеймановой, ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, со всеми последствиями ЗАПРЕТА на осуществление оценочной деятельности.
3. Следующий тезис:- Поэтому Ваши доводы относительно того, что данный иск неподведомственен суду, т.к. принадлежащий Вам дом является ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ и не попадает под требования ст.71-74,79,85 ЖК, не могут быть приняты во внимание.
Конец цитаты.
А почему не могут быть приняты во внимание, НИКОМУ НЕ ПОНЯТНО.
Написано примерно так:- Поэтому Ваши доводы о том, что Вы, Абдуллаевой О.А, являясь гражданкой РУз, т.к. имеете паспорт гражданина РУз, не считаетесь гражданкой Узбекистана, и Ваш паспорт не может быть принят во внимание.
Глупость, которую даже если захочешь, специально не придумаешь.
Ну эта цитата ʺсудьиʺ Парпиевой Г.А. является одним из элементов ʺвысшего пилотажаʺ, показывающий её БЕЗГРАМОТНОСТЬ, как ʺсудьиʺ и на сколько она далека от знания и тем более понимания норм ЗАКОНА и разъяснений, данных Пленумом ВС РУз.
Итак.
Пункт 2 Постановления Пленума ВС РУз №22 от 14.09.2001 г. РАЗЪЯСНЯЕТ:
В частности, суды (гражданские) ВПРАВЕ решить следующие жилищные споры:
- вытекающие из жилищных отношений между наймодателем и нанимателем жилых помещений частного и государственного жилищного фонда;
- вытекающие из отношений между жилищно-строительным или жилищным кооперативом и гражданами;
- о признании недействительным документа (ордера) на жилое помещение государственного жилищного фонда;
- об изменении и прекращении договора найма;
- связанные с выселением из жилого помещения по основаниям, указанным в статьях 71-74, 79, 85 Жилищного кодекса;
- вытекающие из гражданских прав и обязанностей;
- возникающие в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд.
Пункт 3 Пленума ВС разъясняет, что суды при разрешении жилищных споров ДОЛЖНЫ ОПРЕДЕЛИТЬ ПРАВОВОЙ СТАТУС ЖИЛЬЯ, его принадлежность частному или государственному жилищному фонду.
Если ʺсудьяʺ Парпиева Г.А. не может отличить частную собственность от государственной, не понимает даже разъяснений, данных в последних трех абзацах пункта 2 Постановления Пленума ВС РУз, в котором она, по совместительству еще и ʺтрудитсяʺ, при этом ʺне принимает во вниманиеʺ доводы, основанных на разъяснениях Пленума ВС РУз, то, честно говоря, непонятно, во что превратился ВС РУз, не говоря уже о других судах нижних инстанций.
Персонально для ʺсудьиʺ Парпиевой Г.А. часть четвертая статьи 25 ЗРУз ʺО судахʺ:-
Разъяснения Пленума Верховного суда РУз по вопросам применения законодательства ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ СУДОВ, государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, применяющих законодательство, по которому дано разъяснение.
Вы не то, что НЕ МОЖЕТЕ не принимать во внимание разъяснения Пленума ВС РУз, а напротив, ОБЯЗАНЫ ИХ БЕСПРЕКОСЛОВНО ИСПОЛНЯТЬ.
И доводы Абдуллаевой О.А. были основаны ИМЕННО на основаниях, данных в разъяснениях Пленума ВС РУз.
Следующий довод основан на частях 5 и 6 статьи 11 Жилищного кодекса РУз, который гласит, что:-
Жилые дома, квартиры, находящиеся в частной собственности, НЕ МОГУТ БЫТЬ ИЗЪЯТЫ, СОБСТВЕННИК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕН ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, квартиру, кроме случаев, установленных ЗАКОНОМ.
145 views08:01
П
