К слову о не/нарушении прав на интеллектуальную собственность. | Pan Meditat
К слову о не/нарушении прав на интеллектуальную собственность. В данном твиттер-треде можно посмотреть на работы ИИ механизма под названием Stable Diffusion, который создан, как написано, в исследовательских целях, и его процесс очень простой: он создаёт копии чужих работ/чужого стиля, совмещая разные элементы в готовые арты. Он это делает намного лучше midjourney потому, что тупо копирует всё 1-в-1 (даже подписи художников он тоже автоматом копирует) и использует, видимо, какие-то фильтры.
Опять же, эта штука не сможет заменить живого художника в созидании живого произведения, но теперь каждый желающий может создавать работы, которые будут похожи на самых популярных художников, и делать на этом деньги, не умея при этом рисовать. Художника выделяет его стиль, он его кормит, и тут его уникальность полностью нивелируется засильем не очень хороших, но вполне узнаваемых копий. Это ИИ тренируется на конкретных художниках (нередко на оплаченных кем-то работах) без спроса.
Stable Diffusion is a text-to-image model that will empower billions of people to create stunning art within seconds. It is a breakthrough in speed and quality meaning that it can run on consumer GPUs.
С одной стороны мы делаем арт доступным всем, даже тем, кто рисовать не умеет, но с другой почему-то упускаем из виду тот факт, что возможным это стало только благодаря тому, что кто-то другой рисовать таки умеет и зарабатывает этим себе на кусок хлеба. Но ИИ, позволяющий без труда создать картинку на основании чужих работ, просто обесценивает этот труд. Мы не убираем в фотографировании ступень “навести камеру, выстроить кадр, поправить модель и щёлкнуть”, прежде чем фильтры ИИ сделают идеальную отретушированную обложку журнала, но почему-то убираем в рисовании ступень “взять в руки карандаш и нарисовать палку огуречик”. Мне вся эта тема напоминает дипфейки и абсолютную незащищённость живых людей от нерегулируемого ИИ.
В журнале Смитсониан вышла статья весной про то, что в США изображения, сгенерированные ИИ не будут подпадать под защиту интеллектуальной собственности, так как у них нет живого автора. То есть а) любая картинка, созданная вами с помощью бота может быть попизжена кем-то ещё и использована с целью наживы (я смотрю на NFT); б) в этом положении игнорируется тот факт, что живой автор стоит за кусками/элементами этих сгенерированных картинок, то есть бот будет создавать идеальные копии/имитации например Грега Рутковски, которые кто-то потом от его имени или как-то ещё спокойно будет продавать и нести за это ноль ответственности (я смотрю на NFT). В Австралии наоборот считают, что сгенерированные картинки можно защищать патентами.
Грустная история. Работы у художников меньше не станет, а вот платить за неё больше точно не будут.
#бытие
