'Медиалогия'. | "Третья Сила"

"Медиалогия". Наткнулся в инете на раскрученную компанию по изучению СМИ и рейтингованию. Зашел посмотреть к коллегам, вдруг толковые ребята и работают не под "заказ" АП и Кремля, а на "совесть". Но, увы. Чудес не бывают. Десятки миллионов рублей в год бюджета, как говорят мои просвещенные источники, уходят на "какие-надо" рейтинги. "Медиалогия" выбрала хитрожопую стратегию развития ресурса - создавать впечатление высоких показателей у "правильных" СМИ, разбавляя их как-бы оппозиционными, либеральными (хотя какой, скажите, оппозиционер - тот же Венедиктов, кормящийся от Газпрома и Собянина?), для создания видимости объективности. Заглянул сначала на показатели ТВ, радио и газет - архаичный сектор, наглухо залепленный кремлевскими проектами. Я знаю, что новости и "про политику" указанные ресурсы уже давно не определяют - даже годовой рекламный бюджет соцсетей уже давно "обогнал" соответствующий бюджет ТВ, например. Но - интересно же. Посмотрел. Всё так благочинно. Все, кто "надо" - впереди. Ни одного "чужого". И вдруг - "Политический сектор Телеграм". Ура! Щас, думаю, уличим их во лжи. Но вот тут и проявилась ранее упоминаемая "хитрожопость" владельцев "Медиалогии". Нет, формально рейтинг соответствует показателям "Телеметр" - крупнейшего аналитика телеги. Однако расчет ведется по количеству ПРОСМОТРОВ НА ПОСТ. Это примерно то же самое, что рейтинговать каналы по числу подписчиков. Мы знаем каналы, которые каждый месяц плюсуют себе по 50 тысяч подписчиков - дешевых арабских ботов, в основном. Например, "Москвач" тот же, который мы выкинули из собственного рейтинга сразу и бесповоротно. Зачем? Зачем нас выставлять лохами, которые "клюнут" на такой дешевый развод и поверят в то, что основная часть каналов, позиционируемых как "лучшие", не накручивает себе просмотры? Вместе с подписчиками. Разочарование. Столько бабла и вбухано в очередное вранье, ложь. Фу. Мы не зря выбрали цитирование как лучший инструмент проверки "веса" канала. Кстати цитирование в СМИ и соцсетях "Медиалогия" использует как основной инструмент "веса" в ТВ, радио и газетах, то есть там, где априори нет НИ ОДНОГО ОППОЗИЦИОННОГО РЕСУРСА. А вот в Телеграм напрочь "забывает" расставить политические каналы в рейтинг по цитируемости. Ибо тогда станет явным то, что АП тщательно скрывает - ведущие места у аудитории занимают каналы, критикующие власть или вынужденные критиковать, чтобы не остаться совсем без аудитории. Да, АП и в цитированиях использует подленькие приемы - создание "сеток", которые накручивают цитируемость "своим" каналам или и вовсе - канал с одним подписчиком тупо репостит каждый день десятки раз "правильный" канал.