Видимо, вопрос для осмысления. Некоторые утверждают, что мо | ОРДА: фактыVSмнения

Видимо, вопрос для осмысления.

Некоторые утверждают, что мол мещеряки, которые входили в состав башкиро-мещеряковского служилого войска, служили интересам Башкортостана.

Здесь, наверное, несколько вопросов. О каком Башкортостане могли утверждать в XIX веке мещеряки, если тогда даже не было философских положений о таком образовании. Ладно казанский юрт как-то переосмысливался как некое наследие, одна из матриц для самоидентификации. Но Башкортостан..
Был ли такой философский термин в XVIII-XIX вв?

Второе - причём здесь Уфимская губерния и ядро современного башкирского народа? Насколько Уфимская губерния (уже -уфимский уезд) является в историческом плане наследием юго-востока современного Башкортостана и как это соотносится с наследием самого башкирского этноса?

Третье - кому "служило" служилое башкиро-мещеряковское сословие (царю), чтобы можно было утверждать, что оно "служило Башкортостану"? Да и вообще, насколько это башкиро-мещеряковское сословие Уфимского уезда вообще было башкирским (в современном этническом понимании термина "башкир")? Для аналогии, условно, насколько Калмыкия может утверждать себя преемницей Астраханской губернии.

Здесь не будет ответа о том, к какому веку всё-таки логичнее относить башкирский философский проект. Здесь больше о местами "топорных" утверждениях.

Есть предположение, что на просторах Идель-Урал-Сибири тогда был только более-менее осмысленный татарский философский проект, тесно переплетенный с исламским проектом. Политика и стержень. Более общий, большой проект, которого испугались на рубеже 1920х годов. Возможно, это был несколько иной татарский проект, нежели современный, но чувство, что его философским ядром были одни и те же носители.

Здесь не о XX-XXI, а скорее о XVII-XVIII. Условно, были ли так именуемые "башкирские" восстания рефлексией на внедрение царской политии, либо в них была попытка воссоздать свою политическую субъектность. Было ли в их основе философское начало, и насколько правомерен такой подход к оценке тех событий? Да и вообще, насколько эти восстания - именно башкирское этническое явление, а не региональное?

Или хотя бы о том, что из философского (мировоззренческого) багажа было накоплено лет 150 назад, допустим, к началу последней четверти XIX века. И что из этого нынче вообще актуально, чтобы проводить какие-то параллели?

Здесь не только о Поволжье-Урале-Сибири, но и других территориях со схожей судьбой (Крым и Причерноморье, Кавказ и Закавказье, Средняя Азия), но с немного иным временным интервалом событий.

Вопросов больше, нежели ответов.