Вопрос, видимо, больше для осмысления, нежели точка зрения с о | ОРДА: фактыVSмнения

Вопрос, видимо, больше для осмысления, нежели точка зрения с определёнными выводами. Вопрос не об истории, а скорее об историко-культурном наследии.

Попытаемся раскрыть его на нескольких примерах.

1. Зынджырлы медресе в Салачике/Сарайчике (современный пригород г.Бахчисарай, Крым). Обычно его приводят как один из примеров крымско-татарской архитектурной школы. Но возникает вопрос, насколько эта средневековая архитектурная школа является именно крымско-татарской, а не повсеместным явлением на просторах Улуса Джучи? К примеру, наследие советского конструктивизма в ныне независимых республиках бывшего советского союза - они имели общую базу или это абсолютно аутентичные, допустим чисто молдавское или грузинское архитектурной наследие? Возможно, пока государство было едино, и наследие того периода является общим для всех этих просторов? Это вроде бы территориальный фактор. И насколько он был един для тюрков Дешт-и-Джучи с эпохи правящей династии Батуидов и до эпохи династии Гиреев включительно? Можно ли за условный рубикон в данном вопросе принять начало правления Петра I, с которого в принципе и начинается активное вмешательство во внутренние дела так именуемых инородцев? Или это должно быть другой датой, если так - тогда какой именно?

2. Писатели и поэты советских автономных республик первой половины XX века. Это уже больше фактор единого культурного пространства, нежели территориального. Условно, можно ли широко известного среди современных татар, башкир и казахов Акмуллу определить как чисто казахское или татарское наследие? И где этот рубеж, после которого можно прочертить этот рубеж, что условно это уже татарские, а эти - казахские писатели, поэты и т.д.? Можно ли утверждать, что большинство тех, кто писал в первой половине ХХ века на арабице и даже на латинице - это общекультурное наследие для всех, допустим, кыпчако-язычных народов? Можно ли взять 1945 год за условный рубеж, если он писал до этой точки - он общий для всех, а если основное его творчество приходится на послевоенный период - значит он национальный поэт, писатель и т.д. конкретного народа позднего Советского Союза?

Ответа здесь не будет, возможно, будет повод для размышлений. Что логично признавать общим наследием.