2024-03-22 14:31:31
Дорогие друзья, по следам текста про отправку спортсменов на Олимпийские игры несколько сотен слов буквально, а то неожиданно большое число комментаторов с одним и тем же риторическим приёмом пытается влететь в чат – Почему я должен переживать за спортсменов, выступающих без флага, когда наши парни в зоне СВО за этот флаг кровь проливают?
Поверьте, мы сами гимнастки, дочери бобслеиста и хоккейной клюшки, не всё так однозначно.
К сожалению, в последние десятилетия в школьном образовательном курсе отсутствовал такой предмет как «Логика» (и теория аргументации), в результате чего несколько поколений подросли, полагая, что в качестве аргументов в соревновательном споре можно использовать вообще любые формулировки и приёмы как на душу ляжет – и это будет норм, окружающие должны это спокойно переваривать.
Именно поэтому за неимением пока что лучшего варианта, мы обычно рекомендуем к прочтению учебник логики для советской средней школы за авторством С. Н. Виноградова и А. Ф. Кузьмина, он есть в открытом доступе в сети. Учебник по-своему забавный, потому что фактический материал в нём часто переплетается с аргументами в пользу подавляющего преимущества всего советского перед всем загнивающе-западным, которое рано или поздно приведёт к победе советской системы над несоветскими.
Однако.
Сама база по логическим приёмам и мышлению там железобетонная.
По своей сути приёмы и понятия там очень простые. Анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, сравнение, содержание и объём понятий – всё это очень несложно, если пару-тройку раз об «Логику» Виноградова головой жахнуться. Но некоторого изучения всё же требует, потому что подавляющее большинство из нас с вами сегодня даже внятного определения дать не сумеют ни логическому синтезу, ни абстрагированию, ни содержанию или объёму понятий.
А они все по-своему важны, за каждым из этих определений кроется ряд типовых ошибок в рассуждении, которые, если их с ходу не корректировать, множат на ноль любую здоровую дискуссию по любому интересному вопросу.
В случае со сравнением спортсменов с участниками СВО, к примеру, речь идёт об одновременной апелляции к эмоциям, апелляции к авторитету, ситуативной надстройке и подмене тезиса – и это только навскидку.
В части апелляции к эмоциям и авторитету в этом сравнении, дорогие друзья, можем сказать, что кого бы вы сегодня ни сравнили с бойцами, рискующими жизнью для защиты государственных интересов, это сравнение будет заведомо выигрышным для бойцов.
На другую чашу весов вы можете положить каких-нибудь дизайнеров и маркетологов – и недоумевать, почему государство покрывает им соцстрах, если они не поют каждый день гимн и не поднимают тот флаг, за который бойцы на фронте проливают кровь.
Или можете положить топ-менеджмент Газпрома – и недоумевать, почему он, получая дивиденды, не размахивает каждый день тем флагом, за который ребята проливают кровь.
Или можете положить на вторую чашу весов себя – и недоумевать, почему государство предоставляет вам разные льготы, когда вы тратите рабочее время на общение в каком-то мутном телеграм-чате вместо того, чтобы сидеть в окопе с ребятами, которые рискуют жизнью за Родину и флаг. В такое-то непростое для страны время.
То есть.
Если взять непререкаемый авторитет защитников Отечества и попытаться постучать об него любой другой социальной группой, как яичком на Пасху, победитель будет заранее очевиден – и поэтому сравнение это не имеет никакого смысла и в качестве аргумента будет ничтожно.
Ситуативная надстройка аргументации в этом случае следом вылезает самопроизвольно, потому что ситуацию с отправкой спортсменов вы не можете рассмотреть как самостоятельную, в её собственной системе координат – и вам необходимо притянуть удобный аргумент из какой-нибудь смежной сферы.
Это как популярные блогеры, чуть что, для аргументации всегда тащат к себе в секунданты Путина, трактуя любое его высказывание в свою пользу. Удобно, но для логического обоснования тезиса само по себе не канает.
60.4K viewsedited 11:31
