2021-04-08 12:16:22
Дисклеймер: все, что тут обсуждается, носит исключительно характер дискуссии, никто не пытается кого-то оскорбить, осудить или задеть. Было бы интересно услышать ваше мнение.
Я хочу высказать своё мнение о таком сложном и спорном понятии, как свобода.
Свобода слова, свобода действий, толерантность, пропаганда - всё это я попытаюсь уместить в один текст. Возможно, я сразу же получу подзатыльник, так как моё мнение может показаться довольно радикальным.
Начнём с того, что я считаю, что можно как угодно отзываться о группах людей, от представителей ЛГБТ+ до сталинистов. Для меня нормально написать «я не люблю ЛГБТ-сообщество, вообще, они должны все пройти лечение», да, я в корне НЕ согласна с этим мнением, но оно имеет право на существование до тех пор, пока не перерастёт в какие-то действия. С этим тесно связано понятия «призывов» к действиям, и, мне кажется, как-то карать можно только за прямые высказывания: если говорить про всё тех же представителей ЛГБТ-сообщества, то это будет что-то вроде «Ростов, сегодня в семь ноль-ноль идём бить геев, всем быть».
Повторюсь, пока какая-то идея не приводит к действиям, это всего лишь мнение. По такой логике, вместе вполне могут уживаться националисты и либералы. Если они просто говорят о том, как не любят друг друга, это нормально, а если они приводят аргументы, то даже интересно. Но ненормально, когда участники таких дебатов перегибаются через стол, машут кулаками и переходят на личности.
На этом моменте появляется ещё один тезис: оскорблять отдельных людей – неправильно, но можно критиковать их поступки, если эта личность – медийная и делает что-то «для всех». То есть, те самые либералы и националисты могут кричать друг другу о нехороших «публичных» делах, но не о том, как кто-то из них разрушил муравейник в пять лет на даче.
«Какой же ты дурак, Кандинский», - скажет консервативный любитель реализма. – «Нарисовал фигню, честное слово!»
Если бы Кандинский писал бы свои картины в подвале и показывал бы только друзьям, то тут его осуждать не за что, но как только его искусство становится публичным, тут можно говорить что угодно, опять же, без прямых призывов обливать картины чёрной краской или дать Василию Витальевичу в глаз.
Если уж говорить об искусстве, я считаю, что тут не должно быть никаких рамок, кроме Уголовного Кодекса, то есть рамка «не делать ничего опасного для других людей».
Музыкальные группы, например, Landser (наци-панк), M8L8TH (национал-социалистический блэк-метал) имеют право на существование. Почему? Потому что это тоже мнение, в искусстве пропаганды нет. Так же, я думаю, не стоит смешивать личную жизнь художника и его творчество, например, я спокойно слушаю группу Burzum, основатель и единственный участник которой – убийца, антисемит и так далее.
Теперь о пропаганде: по моему мнению, пропаганда бывает только государственной. Продвижение каких-либо идей через искусство, разговоры на кухне и т. д. ей не являются, а о том, что пропаганды ЛГБТ вообще не существует, вы знаете.
Вообще, с толерантность тоже всё сложно. Я ни разу не расист, не гомофоб, но я считаю, что дискриминация со стороны обычно угнетённой группы тоже существует. Вечная гонка, кто сильнее угнетён, отвлекает от проблем людей, не входящих в какие-либо меньшинства или обладающих меньшими их признаками. Прослойка общества, в которой я нахожусь, скорее всего не будет цепляться за какое-нибудь высказывание вроде «все ватники – старые дураки», а на «либералы – предатели родины» негативно отреагируют. Но на это они тоже имеют право.
В общем, главная мысль этого текста состоит в том, что у каждого есть своя голова на плечах, только сам человек выбирает, как ему относиться к информации. Заставлять других принимать твою точку зрения, если они этого не хотят, бессмысленно. Каждая группа имеет право на своего козла отпущения, пусть у оппозиции будет «бункерный дед», а у путинистов всякие «хохлошвайны» и «пендосы».
284 viewsДина это Юра, edited 09:16
Д
