Объясняю на пальцах

2023-06-15 13:05:43 Умеет ли Запад воевать на суше?

В свете последних событий многих удивляет, что высокотехнологичный запад устроил такое неуклюжее наступление, над которым уже и Африка потешается. Как такое вообще возможно, ведь они там все такие умные и продвинутые в военном плане?

Ну, во-первых, давайте вспомним хотя бы одно успешное наступление Украины. Вот прям чтобы был реальный бой и они что-то там прорвали, закрепились, улучшили результат...

Херсон, Харьков, Сумы, Чернигов? Отовсюду Россия уходила сама, без особых боев, чтобы сохранить личный состав.

Там не было каких-то гениальных наступательных операций врага. Они тупо накапливали кучу живой силы с большим численным перевесом и заставили наших генералов принимать непопулярные (с политической точки зрения) но эффективные (с военной) решения.

Все остальное – от Мариуполя до Бахмута – это для них сплошной разгром. Да, у них были каки-то вылазки ДРГ для создания тик-ток контента (в том смысле, что особого военного смысла это не имело). Да, какие-то дроны где-то падают, втихаря их агенты что-то поджигают... Но в целом, классического масштабного наступления по канонам сухопутной войны мы не видели. И, думаю, уже не увидим.

Это было во-первых. А во-вторых, давайте вспомним, когда в последний раз Запад успешно воевал на суше против хорошо подготовленного неприятеля?

– Да, этим когда-то славились шведы. Пока их не пропесочил Петр Первый и не вышвырнул из мировой политики навсегда.
– На суше прекрасно умел воевать Наполеон. Пока Россия не показала ему, кто в Европе главный.
– На суше отлично воевала фашистская Германия. Но с ней вы тоже знаете что случилось и по чьей "вине".

После Второй мировой Запад больше никогда не суше по-настоящему не воевал. Все, что они делали и чему учились – либо с воздуха бомбить бармалеев, либо выжигать джунгли напалмом, либо все-таки отправлять сухопутные войска, но против пастухов и опиумных фермеров.

Это я к тому, что военная наука Запада развита – да, но это все-таки наука о воздушных и морских наступательных операциях. Запад, олицетворением которого являются США и Британия, это классическая империя "кит", то есть она умеет воевать на море. Россия же – классическая империя "слон", то есть ее родная среда – именно суша.

Именно поэтому Запад так неуклюже действует. Именно поэтому такие потери. Они просто не понимают и не знают, как ведется большая сухопутная война. У них не было такого опыта со времен Германии, которая сейчас в упадке и голоса не имеет.

Думаю, если бы Украина воевала своим умом, у нее и то больше было бы успехов, чем под руководством вот таких вот "гениев" из НАТО с их высокотехнологичными стандартами. Украинские генералы хотя бы в советских академиях учились. Правда, не знаю, сколько из них еще остается в живых. Открыть/Комментировать

2023-04-17 08:41:19 Как рождается абсолютно любой слух, а затем и паника. В пандемию мне то же самое доказывали: друг сестры знакомого на работе лично видел! А зимой мне доказывали, что "знакомый генерал сказал, что 10 января будет мобилизация. Им из Москвы сказали".Поэтому и я говорю – слух должен оборваться на тебе. Не распространяй непроверенную документально чушь. Открыть/Комментировать

2023-04-16 11:38:56 Ура! "Нива" для фронта от канала "Объясняю на пальцах"
https://dzen.ru/video/watch/643adbe5b09ef74c5dd1cb27?share_to=telegram Открыть/Комментировать

2023-03-30 22:05:14 Сегодня заметил, что Тинькофф банк изменил логотип на какой-то странный и даже смешной.

Вообще, у них раньше в качестве логотипа был герб в рыцарском стиле «а-ля Средневековье». Этот греб ассоциировался с основателем банка миллиардером Олегом Тиньковым, который сейчас сидит за границей и гонит пургу на Россию.

Из-за этого банк открестился от Олега (банк ему уже не принадлежит) и заявил, что будет менять и название, и вообще весь свой бренд.

Каким будет новое название и логотип – непонятно. Но вот сегодня на логотипе появился какой-то космонавт, который вроде как снимает (или утаскивает) старый логотип.

Эдакий троллинг получается. Типа, прощай Тиньков, ты улетаешь далеко в космос Открыть/Комментировать

2023-03-25 14:29:37 Насколько важна логистика на войне?

Да, сильная артиллерия – это очень хорошо. Но пушкам нужны снаряды, а снарядам нужна хорошая логистика (то есть – своевременный подвоз). Насколько это важно мы можем убедиться на примере все той же Крымской войны, в которой Россия воевала против союза Турции, Франции и Британии (1853-1856 годы).

Ту войну Россия проиграла. И проиграла прежде всего из-за плохой логистики. Судите сами. Один артиллерийский снаряд того времени мог достигать массы 400 килограмм. Изготавливались эти снаряды не в Крыму (где происходили основные события), а в "материковых" городах России. Например, в Луганске или в Ростове-на-Дону.

Таким образом, снаряды от места производства до места применения (в город Севастополь) преодолевали путь как минимум 600-700 километров. При этом, асфальта и железных дорог в те времена и в той местности не существовало. Снаряды перевозили на телегах.

При этом, распутица – обычное состояние для юга России, особенно зимой, весной и осенью. Телеги вязли в грязи. Чтобы доставить всего один 400-килограммовый снаряд от Луганска до Севастополя требовалось 2 сильных вола и не меньше месяца пути! Двигаться быстрее просто не получалось – воловья тяга не позволяла преодолевать по грязи больше, чем 15-20 км в сутки.

Теперь сравним это с турками, французами и британцами, которые могли разом подогнать к Севастополю один корабль, загруженный 3000 тонн снарядов.
3000 тонн... Это 7500 снарядов по 400 кг. Чтобы доставить такое количество снарядов с нашей стороны требовалось 15 000 волов, которые тащили бы все это месяц!

Естественно, вражеская армия не испытывала недостатка в снарядах и это был один из тех немногих случаев, когда Россия не могла в полной мере задействовать свою артиллерию. И это одна из немногих войн, которая была проиграна, не смотря на героическое сопротивление и большое количество подвигов (в тех событиях участвовал даже Лев Толстой, о чем он и написал свои "Севастопольские рассказы").

То есть вывод тут простой – для победы нужно не только хорошее оружие, не только гениальная мысль полководцев, но еще и такая банальная вещь, как снабжение. У кого короче, ближе и быстрее плечо доставки – тот и сильнее. Именно поэтому возить, скажем, танки и снаряды через океан – не самая лучшая идея в по-настоящему интенсивной войне. Открыть/Комментировать

2023-03-25 14:28:24 Вообще, читая эту книжку 1953-го года, чувствуешь ее политизированность. Автор, естественно, всячески пытается "задеть" царизм, указать на его недостатки. То и дело он использует такие обороты, как "прогнившее царское государство", "отсталая царская промышленность" и т.д.

Но вот что интересно. Автор негативно относится к царизму, но одновременно он всеми силами подчеркивает своё уважение и любовь к народу. В его понимании, власть может и была плохой, но народ всегда был замечательный, храбрый, изобретательный, способный на подвиг, смекалку и т.д.

Мне это особенно приглянулось, потому что сам я, как многие из вас уже слышали, раньше был жёстким оппозиционером и не любил текущую российскую власть. Симпатизировал таким людям как Каспаров, Быков, Шендерович и т.д.

Однако, примерно в 2011-12 годах моё мнение изменилось. Я начал их всех презирать, постепенно переходя на "пропутинскую" сторону баррикад. Произошло это именно потому, что я стал замечать, что все эти каспарово-шендеровичи, они в глубине души не против Путина, они в целом против России и российского народа. Сейчас это модно называть русофобией, но тогда это слово еще не было таким популярным.

Они не радовались пусть маленьким, но победам России. Наоборот, каждую победу они пытались измазать грязью, ругая наших военных, инженеров, строителей, врачей, учителей и т.д. Этого я понять не мог. Да, пусть Путин плохой, но зачем оскорблять труд инженеров, которые строят стадионы или атомные станции? Зачем оскорблять наших военных, которые мужественно исполняют приказы? Критикуйте тех, кто отдает приказы, если они вам так не нравятся, но зачем оскорблять самих военных?

В общем, именно тогда я и понял, что мне с оппозицией не по пути. Я никогда не был русофобом, а наша оппозиция – это именно русофобы. Они смешивают государство и народ. Этот актер Смолянинов (или как его там), заявляет, что Россия может превратиться в радиоактивный пепел – ему всё равно. Навальный называет ветерана "ряженным дедом". Макаревич вообще опускается до оскорблений и называет нас всех мудач**м. Это вообще как? Это оппозиция?

На мой взгляд, оппозиция – это вот как большевики и автор той книги 1953 года. Да, они презирали царизм. Но подвигов народа не забыли, не выкинули из школьной программы Бородино и Полтаву. Не отменили Пушкина и Толстого (графа, между прочим).

А наша "оппозиция" – именно это и делает. Быков заявляет, что в серии книг "Жизнь замечательных людей" первым делом стоит описать Власова – этого предателя, пособника фашистов. Это вообще что?

Эта оппозиция сейчас сидит за границей и призывает к санкциям против российского народа. То есть они хотят лишить нас еды, лекарств, каких-то бытовых удобств... Это такая оппозиция? Если да, то тогда лучше я буду 100 раз "пропутинским ватником", чем заодно с такими врагами России. Открыть/Комментировать

2023-03-25 14:27:26 Артиллерия – бог войны. А русские, по-ходу, – боги артиллерии.

Чем больше читаю про развитие и применение артиллерийского оружия, тем больше в этом убеждаюсь. Какие крупные битвы не возьми, всюду русская артиллерия вносила решающий вклад в победу. Будь то взятие Казани Иваном Грозным, или Полтавская битва, или Бородинская, или штурм Измаила...

Да даже само выражение "Артиллерия – бог войны" принадлежит И. Сталину. Он сказал это в 1941 году и всю Великую Отечественную это выражение не теряло актуальности. Не теряет оно его и сейчас, как мы все можем убедиться.
Именно перевесом в артиллерии объясняется такой существенный разрыв в потерях между сторонами. Когда на один вражеский снаряд приходится 10 наших – по другому просто не может быть.

В знаменитой Полтавской битве войско Петра Первого потеряло убитыми 1345 человек. Шведы же потеряли 9334 человека – в 7 раз больше. Это при том, что шведы в те времена считались непобедимыми, лучшей армией Европы, а их король – Карл Двенадцатый – вызывал восхищение у европейских монархов за свои бравые качества полководца.

Причина такого разгрома "лучшей армии Европы" и такого разрыва в потерях – грамотное применение русской артиллерии.

Так, Петр впервые в мире догадался разделить артиллерию на несколько видов (тяжелую – для осады крепостей, легкую – для применения в полевых боях и т.д.). Также он создал невиданную до того – конную артиллерию. Невероятно мобильную, т.к. она буксировалась лошадьми, и все артиллеристы тоже передвигались на лошадях.

Он придумал создать единый калибр для всех пушек – нам это кажется нормальным явлением, но до Петра все было иначе. Пушки отливались различными мастерами. Допустим, мастер из Тулы сделал свою пушку, мастер из Москвы – другую. Естественно, мастера работают по своим "лекалам", поэтому калибр у всех немного разный. Ядра – немного разные. А там ведь все решают доли миллиметров... В итоге часто случалось так, что пушка уничтожена, от нее осталась куча ядер, но их просто нельзя использовать на другой пушке – калибр не тот.

Петр это исправил. Он создал единое производство пушек и снарядов под один единый калибр. Из-за этого пушки на поле боя не замолкали. Даже если какие-то орудия терялись, снаряды от них можно было применять и дальше.

И вот таких усовершенствований и нововведений (и далеко не только Петром) – целая куча. Точнее, целая книга. Очень интересно читать. Буду наиболее интересные моменты рассказывать здесь

P.S. Книга называется "Артиллерия", 1953 года, автор – А. Волков. Есть в интернете в свободном доступе. Открыть/Комментировать

2023-03-25 14:24:59 Правда ли, что Россия не проиграла ни одной войны или это миф пропаганды?

https://dzen.ru/a/ZByKUkNRKQpNTHK4?share_to=telegram Открыть/Комментировать

2023-03-22 12:06:02 Латынина о поездке Путина в Мариуполь. Это она серьезно.

Честно, давно я так не смеялся Тут еще можно добавить, что Путину и пилота не могли найти, так что на Донбасс он не прилетел, а на велике приехал. (Хотя, другие источники утверждают, что он использовал плот) Открыть/Комментировать

2023-03-21 22:13:40 Статья заблокированная в Дзене:

Это может показаться парадоксальным, но России, судя по всему, сейчас очень хочется заставить США тратить как можно больше денег на армию и оборону в целом.

Вот, допустим, Путин приостановил договор СНВ-3. Что это значит? Это значит, что американцам теперь придется выходить из той зоны комфорта, в которой они сидели десятилетиями. Им теперь придется тратить больше денег на вооружения, на разведку и т.д.

Или вот выловили "Жнеца" из Черного моря. Теперь американцам нужно выделять больше денег на модификацию дронов и улучшение их защиты.

Или вот их теперь вынуждаю больше штамповать артиллерийских снарядов (а для этого целые отрасли нужно возрождать). Заставляют производить больше танков, вкладываться в гиперзвук и т.д.

В этом году у них рекордный военный бюджет. 800 с чем-то там миллиардов долларов. Думаю, в Кремле откроют бутылку шампанского, если на следующий год бюджет перевалит за триллион.

СССР ведь именно так и надорвался. Все деньги спускал на космос и армию. Инфраструктура и бытовые потребности граждан ушли на второй план. "Все ресурсы на Холодную войну и гонку вооружений!" В итоге – населению это все настолько надоело, что оно подпевало Цою насчёт "Мы ждем перемен!" и не очень-то и сопротивлялось, когда партийная верхушка начала растаскивать Союз по своим берлогам.

В США мы все можем наблюдать проблемы инфраструктуры, когда поезда сходят с рельсов каждую пятницу, а заводы взрываются по средам. Шутка ли сказать, ученые, которые летели в Огайо изучать катастрофу с винилхлоридом – разбились на самолете! Это до чего они там дошли уже?

За проблемами с инфраструктурой начались проблемы с банками. Но все это лишь первые ласточки. Им вскоре понадобятся триллионы долларов, чтобы решать проблемы внутри своей страны.

И задача Путина, как теперь все сильнее прорисовывается, чтобы все эти триллионы пошли не на граждан США, а на борьбу с нами. И с Китаем. И с арабами. И с Ираном. Кстати, вы заметили, что у США как-то слишком уж много появилось врагов, с которыми им надо бороться? Про все эти мелкие Сирии/Венесуэлы я вообще молчу.

На мой взгляд самое мудрое, что сейчас могут сделать США – это "зафиксировать" все убытки, распустить НАТО, откатиться на вторую линию обороны (союз АУКУС) и начать выстраивать честный, равноправный, взаимовыгодный диалог со всеми – Китаем, Россией, Индией, Ираном, Арабским миром, Европой, Африкой и т.д.

Иначе у них от такой конфронтации с 3/4 населения планеты внутри что-то лопнет. И тогда 400 миллионов стволов огнестрельного оружия, которое находится на руках американских граждан, даст о себе знать. Тогда мы впервые порадуемся, что нас от них отделяют широкие и глубокие океаны. Открыть/Комментировать