Онкология простыми словами

2022-12-31 11:10:34 С Наступающим Новым Годом!!!
Как бы это банально не звучало, желаю вам и вашим семьям просто здоровья. Потому что когда его нет, все остальное уже неважно. Берегите себя! Сейчас это особенно актуально.
И пусть мой канал остаётся для вас всегда просто познавательным и не больше.
Спасибо что читаете и комментируйте. Буду стараться находить и писать для вас больше интересного.
Всех обняла! Открыть/Комментировать

2022-12-26 16:34:24 Есть подводить один вывод, то он следующий: ни один витаминный комплекс/БАД/японско-китайско-корейская добавка не могут заместить нормальное, полноценное питание. В чем оно состоит, думаю, более или менее понятно. Если нет - дайте знать, сделаю отдельный пост. Все это не значит, что не нужно лечить отдельные виды гиповитаминоза. Если есть конкретный дефицит, то его нужно устранять. Точечно, а не "для того, чтоб было" или "для того, чтобы не было рака". Помните, что все добавки к пище должен назначать врач, а не блоггер, которому заплатила компания, клепающая витаминки. С гипервитаминозом Д можно попасть в реанимацию, например. Подумайте об этом. Открыть/Комментировать

2022-12-26 16:34:24 БАДы и витамины: помогают или мешают?
Разберем 2 аспекта: роль добавок в лечении и профилактике онкологических заболеваний.

Лечение

Часто наши пациенты хотят "поддержать организм" и начинают пить все подряд: витаминные комплексы, травяные чаи, настойки от целителей, БАДы китайского производства и так далее. Нужно ли это на самом деле?

1. Витамины могут быть полезны и даже незаменимы в отдельных ситуациях. Например, химиотерапевтический препарат Пеметрексед мы не вводим без предварительного недельного курса фолиевой кислоты и витаминов группы В. Просто потому что без них токсичность будет сумасшедшая. И это настолько важно, что прописано в инструкции к препарату.

2. Мы можем назначать в качестве сопутствующей терапии препараты типа железа или B12 во время лечения, если есть признаки анемии. Так же могут быть назначены те же витамины группы B с целью борьбы с полинейропатией (онемением кончиков пальцев рук и ног)

3. Мы никогда не назначаем БАДы как добавку к лечению или витамины как "усилители" эффективности терапии. Во-первых, потому что нет ни одного исследования, которое бы показывало реальное улучшение результатов на фоне добавления к терапии различных комплексов. Видите такую рекламу - это обман и шарлатанство. Во-вторых, почти все эти препараты метаболизируются через печень. Как и многие из наших препаратов. В результате иногда печень просто получает токсическое поражение. Это видно по анализам и часто требует отсрочки основного лечения. В итоге никакой пользы - один вред.

Профилактика

Ох, тут еще больше всяких заблуждений. "Пейте витамины - точно не заболеете", "Пейте только наши - тогда точно-точно не заболеете", "Ученые выявили противоопухолевое свойство ягод годжи/асаи/писаи" - вот это все льется из телика, контекстной рекламы и инсты бессовестных целителей. Где правда?

1. Недостаток витаминов действительно опасен тем, что может вызвать гиповитаминозы. Рахит, цинга, бери-бери - это болезни, про которые мы все (даже не врачи) знаем, но сейчас практически не встречаем в связи с полноценностью питания большинства жителей развитых и развивающихся стран.

2. Нет ни одного более или менее достоверного исследования, которое подтверждало бы необходимость потребления витаминов с целью профилактики рака. Те же любимые всеми антиоксиданты в одних исследованиях - лучшее средство профилактики, в других - наоборот, повышают риск. Или, например, в одном из исследований потребление бета-каротина было ассоциировано с большей частотой развития рака легкого среди курильщиков. Но и этому исследованию очень сложно верить. Почему?

- У нас у всех разный базовый уровень витаминов и микроэлементов

- У нас разные потребности в микроэлементах

- У нас разный рацион и типы потребления

- Мы по-разному готовим пищу, а следовательно, и количество оставшихся полезных веществ будет разным.

- Помимо питания, у каждого из нас - вагон и маленькая тележка собственных факторов риска развития онкологических заболеваний. Сделать большое исследование в группе с примерно равномерными факторами риска и заставить их всех питаться одинаково на протяжении десятилетий (через которые должен по идее возникнуть рак) просто нереально.

3. Самым распиаренным витамином с точки зрения профилактики рака является витамин Д. Ноги тут растут из древнего исследования, которое показало, что жители более южных стан реже болеют определенными видами рака. Однако опять же, больших достоверных исследований, подтверждающих, что именно дефицит витамина Д ведет к повышенному риску рака просто нет. Скорее всего, тут речь идет о конфаундинге, то есть примешивании других факторов, которые повлияли на основной вывод. У людей, которые живут южнее не только нет дефицита витамина Д, в их рационе также больше фруктов, овощей и растительных масел. Это не говорит о том, что нужно игнорировать дефицит витамина Д: если он у вас есть, то лучше обратиться к эндокринологу и возместить дефицит. Но думать в этот момент нужно о том, что вы помогаете своим костям, а не профилактируете рак. Открыть/Комментировать

2022-12-22 08:17:20 Дорогие подписчики. Нужно ваше мнение. Одновременно пишу 2 материала: один про взаимосвязь наследственности с онкологическими заболеваниями, другой про витамины/БАДы и их отношение к нашим заболеваниям. Открыть/Комментировать

2022-12-18 16:04:44 Куда мы движемся?
Часто можно услышать пространные вопросы в духе: «а правда, что онкологии стало больше?» или «ну когда уже вы научитесь это лечить?»
1. Да, в абсолютных цифрах люди болеют больше. Почему?
- Нас стало больше
- Мы живем дольше (за счет медицины в том числе) и просто доживаем до своих онкологических заболеваний
- Диагностика стала лучше и мы научились ловить маленькие опухоли
- У нас растет заболеваемость молодых людей за счет опухолей, чей риск ассоциирован с неправильной диетой
2. А что с тем, как мы лечим?
Тут статистика лучше. 5-летняя выживаемость, о которой мы говорили чуть раньше, растёт. Да, не так быстро как хотелось бы, есть над чем работать, но обратите внимание на цифры выживаемости при раке предстательной железы, щитовидной железы и кожи. Более того, очевидный тренд для всех заболеваний - это увеличение продолжительности жизни.
Так что да, мы учимся, находим новое, пытаемся сделать больше и, надеюсь, очередной анализ нам этом покажет в цифрах Открыть/Комментировать

2022-12-13 15:25:28 Как мы определяем, сколько осталось жить?

Поговорим про мрачное. А именно про то, откуда берутся фразы в духе «вам осталось Х дней/недель/месяцев/лет».
1. Мы никогда не знаем ТОЧНО. Вообще чрезмерная уверенность в чем бы то ни было – это не очень хороший признак. Поэтому, когда вам или вашим близким говорят «вам ТОЧНО осталось столько-то» - знайте, это не точно.
2. Но у нас есть ориентиры. Откуда мы их берем? Из статистики. Российская статистика – это сложная история, но нужно сказать, что над ней работают и проделан огромный труд, чтобы улучшить ее отображение. Она публикуется открыто ежегодно, издается на базе института Герцена. Там представлены сухие цифры. Чаще всего мы пользуемся этим документом, когда пишем статьи и, простигосподи, диссертации.
Мне в этом плане больше нравится британский сайт, где данные представлены в виде классных инфографик. Там можно поиграться с данными и посмотреть сроки для разных видов и стадий рака. Ссылка вот: https://www.cancerresearchuk.org/health-professional/cancer-statistics/survival.
3. Каким показателем мы пользуемся? Показатель называется «медиана общей выживаемости». Почему так сложно? Ну, во-первых, выживаемость бывает разная. Выживаемость без прогрессирования, канцер-специфическая, выживаемость без рецидива и так далее. Углубляться здесь не будем, но нужно помнить, что общая выживаемость – это время от диагноза или начала лечения (в зависимости от контекста) до смерти ОТ ЛЮБОЙ ПРИЧИНЫ. То есть если в процессе лечения пациент попадает в ДТП и погибает – он идет в тот же расчёт. Во-вторых, слово «медиана». Оно значит, что к указанной дате событие случается с половиной больных, что мы анализируем.
Пример. Заболело 10 человек. Пятеро из них (половина) умерли через год. Получается, что медиана общей выживаемости – 1 год.
4. Итак, мы знаем из статистики медиану выживаемости. Важно понимать, что в популяционные статистики попадают все больные сразу. В медианы, которые описаны в публикациях, клинических исследованиях, репортируются данные, которые были получены в данном клиническом исследовании. Эти периоды мы ориентировочно и знаем.
5. Что важно помнить? Важно помнить, что это ОЧЕНЬ зависит от стадии заболевания, от состояния пациента, от того, какое назначено лечение, от того, переносит ли пациент это лечение (а оно, как вы догадываетесь, бывает токсичным). Бывают пациенты, которым, к сожалению, лечение уже не назначишь: оно его убьет быстрее, чем сама опухоль. Про стадии стоит сказать, что есть опухоли, для которых выживаемость при лечении на ранних стадиях подбирается к 99%. Кроме того, некоторые пожилые пациенты могут погибнуть от сопутствующих проблем, например, от кардиологических заболеваний. Или, из собственного опыта хочу сказать, что одна и та же вроде опухоль у молодого и пожилого пациента – это две большие разницы. В целом, не бывает двух одинаковых опухолей – это истина, которую нам долбят с ординатуры.
6. А какой вывод? Вывод такой, что мы всегда опираемся на болезнь, стадию, состояние пациента, опции лечения, которые нам доступны и так далее. В этом «и так далее» немаловажен опыт доктора, конечно. В каком виде сказать про прогноз пациенту и надо ли это говорить, если он не спрашивал – вопрос этический, личный и зависит от того, какие складываются отношения с пациентом.

Лично я стараюсь максимально обходить этот вопрос, если он не задан напрямую. Почему? Если я скажу, что пациент будет жить, скажем, около года, а он погибнет раньше – это родит много вопросов. Объясняться, что у пациента возникли непредсказуемые проблемы – тот ещё танец с бубном и люди, которые подавлены горем потери любимого человека, зачастую не способны услышать. А что, если он будет жить дольше? Это же, вроде, круто? Одна моя пациентка как-то услышала от доктора про полгода. А жила к моменту нашей с ней встречи уже 5 лет.
Она поделилась со мной, что у неё было ощущение, что каждый день после тех обещанных 6 месяцев она живет «в кредит». Хорошо ли это? Ну, такое…
Конечно, дарить ложные надежды нельзя. Но и опускать с размаху эту информацию на голову пациенту – неправильно (на мой взгляд). Открыть/Комментировать

2022-12-10 10:10:26 Выходной - время отдыхать, поэтому расскажу вам про то, как можно с пользой провести время. Раз уж подписчикам интересна тема онкологии, очень рекомендую на досуге прочитать книгу «Царь всех болезней. Биография рака», автор - Сиддхартха Мукерджи. Эта книга была издана впервые лет 12 назад и получила в свое время Пулитцеровскую премию, вошла во все топовые литературные списки. Это шикарный нон-фикшн, который рассказывает о том, как зародилась онкология и как она развивалась. Написано понятно, интересно и ознакомиться с ней будет любопытно всем, кто интересуется онкологией в разрезе именно науки и истории. Будет хотеться почитать что-то полезное - это лучший выбор.
Сейчас книга стоит каких-то неприличных денег, но ее можно найти к электронном виде, купить дешево на том же Авито или найти на сайтах, где торгуют старыми книгами, например alib.ru
Хороших выходных! Открыть/Комментировать

2022-12-05 18:27:51 Как не обмануться при выборе врача?

Недавно увидела пост, который меня по-человечески и с профессиональной точки зрения очень задел. Поэтому прошу прощения, будет эмоционально, но я не могу молчать.
Пожалуйста, соблюдайте эти принципы, когда выбираете лечение и врача (дело касается не только онкологии):

1. На сегодняшний момент мы лечим по рекомендациям, источник которых - рандомизированные клинические исследования. И доктор должен сослаться на них, выбирая вам лечение. Вы можете не верить российским рекомендациям. Откройте рекомендации NCCN (Америка), ESMO (европейские), если мы говорим про онкологию. Сверьтесь с ними. Постарайтесь понять. Не поняли - спросите у доктора.

2. Если лечение экспериментальное, то вы должны подписать не просто информированное согласие на лечение, а согласие на участие в клиническом исследовании. В больших, крупных, рандомизированных исследованиях вам также обязаны выдать на руки полис на случай того, что в исследовании что-то пошло не так. Более того, протокол пишется долго, заверяется этическим комитетом Минздрава. Шарлатанские методики там не проходят.
Не нужно думать, что все медицинское сообщество живет в прошлом веке, а ваш доктор - единственный светила. Попросите ссылку на исследование, что-нибудь! Помните, что мнение эксперта - это наименьший уровень доказательности!

3. Получите второе мнение, если сомневаетесь в докторе. Нормальный врач никогда на такое не обидится. Вы должны быть уверены в том, что решение верное.

4. Если вы заплатили миллионы, это не гарантирует ничего. К сожалению, есть клиники, которые просто грабят людей. Да, в онкологии тоже. Совесть? Какая совесть?

5. У доктора не обязательно должна быть ученая степень. Я кандидат медицинских наук, могу ответить за свои каждое слово в своей диссертации, но на моих глазах диссертации продавались и покупались. Я даже получала несколько раз заказы на написание докторских за деньги, потому что люблю и умею писать. Но я этого не делала. Я знаю прекрасных специалистов, не получивших степеней по разным обстоятельствам и знаю докторов медицинских наук, которые просто видимо забыли о том, что такое медицина. Более того, есть люди, которые просто врут. Или являются членами шарлатанских сообществ. Проверяйте информацию.

6. Многие пациенты не верят российской медицине. Но, поверьте, то, что доктор иностранец, не значит, что он хороший. Мне пару раз приходилось иметь дело с чудовищными результатами лечения из Израиля. Дело не в государстве и не в клинике. Дело в людях.

7. Сейчас много ссылок на «инновационные методики». Большая часть из них - обман. Все, что не входит в стандарты, должно быть оформлено в виде клинического исследования и особого согласия, как я уже писала выше.

Здоровье каждого человека в его собственных руках. Каждый волен выбирать себе своего доктора. Но лучше вы вынете всю информацию из доктора и он будет вас вспоминать как чудовищную пиявку, чем вам будут улыбаться в лицо и делать чудовищные и преступные с точки зрения медицины вещи. Открыть/Комментировать

2022-12-01 18:47:20 1 декабря - день борьбы с ВИЧ и СПИДом.
До своей влюбленности в онкологию я была уверена, что буду инфекционистом. И в первую очередь - из-за ВИЧ. На терапии люди могут жить так же, как и остальные и даже практически не представлять опасности для окружающих из-за почти нулевой вирусной нагрузки. Но к сожалению, стигматизация таких людей остаётся.
Для онкологов этот день важен еще и потому, что поздние фазы развития болезни связаны в том числе и с онкологическими заболеваниями, которые, признаться честно, иногда сложно лечить как раз из-за сопутствующей инфекции.
Лучший способ - начать с себя.
Протестируйтесь, если давно этого не делали. Это можно сделать в том числе и анонимно.
И, конечно, предохраняйтесь, если не уверены в своем контакте на 100% Открыть/Комментировать

2022-11-26 16:46:27 Существует ли волшебная пилюля от всех видов опухолей?

Очень часто всплывают новости о том, что изобрели какой-то метод/лекарство/облучение, помогающий буквально всем.
Может ли быть такое? Видов злокачественных новообразований - великое множество. Возьмем один из сотен - рак легкого. Он бывает мелкоклеточный и немелкоклеточный. Немелкоклеточный, в свою очередь, делится на множество подтипов, среди которых основные - плоскоклеточный и аденокарцинома. В аденокарциноме легкого мы всегда устанавливаем изменения в генах EGFR, ALK, ROS1 и определяем экспрессию PD-L1.
"Она что, сумасшедшая, зачем нам это знать?" - спросите вы. Этим примером я хочу показать, что даже одна злокачественная опухоль из сотен подразделяется на десятки подтипов, для каждого из которых есть тонкости лечения. Откуда мы эти тонкости берем, напишу как-нибудь отдельно. Суть заключается в том, что невозможно найти одну волшебную-чудесную-уникальную таблетку/капельницу, которая вылечит любую опухоль. Слышите такое - вас точно разводят.
Каждая опухоль имеет свои особенности роста, метастазирования, избегания лекарственного воздействия (да, так они тоже умеют), поэтому подобрать для всех универсальное средство просто теоретически невозможно.
Справедливости ради нужно отметить, что за последнее время в нашем арсенале появились такие препараты, которые мы называем агностиками. Это значит, что этим лекарствам все равно, какая локализация у опухоли, главное, есть ли определенное молекулярное изменение. Таких на данный момент существует 3 штуки. Но опять же, это работает не со всеми подряд опухолями, а только с теми, у которых выявили определенную мутацию. Так что даже если вам назначают супер-современное лечение, под этим всегда есть веское обоснование. Мы не берем стандарты лечения с потолка.
Какой вывод?
Если вы видите в новостях, что появилось очередное чудесное средство, уточните пару деталей:
1. Есть ли официальная научная публикация на этот счет? Все грандиозные прорывы опубликованы в авторитетных изданиях. Все непризнанные гении, которые "излечивают рак на любой стадии" - шарлатаны.
2. Если публикация есть, то как получили результат? Кто были эти пациенты? Как их отбирали? Какие существуют ограничения (это всегда отдельный раздел статьи)? Если вы начнете изучать этот вопрос, то поймете, что если даже чудо случилось, то оно применимо только к узкому кругу пациентов.
Так что радоваться нужно каждой маленькой победе, конечно, но не надеяться, что всех вотпрямщас спасут. Наука так не работает, к сожалению.
Всем не болеть! Открыть/Комментировать