Письмо от Владимира Воронцова: В продолжение к моему предыдущ | Омбудсмен полиции

Письмо от Владимира Воронцова:

В продолжение к моему предыдущему письму о правильности квалификации
ст. 242 УК РФ и обоснованности обвинения.
Короче о порнушке))

Написал и думаю: Всё ли правильно? Всё ли верно?

И вот момент – адвокат приносит комментарии к УК РФ председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева.

Что интересно: мой взгляд на проблему полностью совпадает с его.

И что ответственность только за «незаконные действия», а не за любые.
И что третья часть пункт «Б» не применяется, если интернет ресурс не СМИ.
Да и в целом порно это именно сношение, а не половые причиндалы на фото.
Издательство «Юрайт», 2001 2013 год (переиздание).
ISBN 5-94227-035-X

Это значит, что по трём тяжким эпизодам – вообще нет состава.

Над трудами работали – председатель Верховного суда РФ, проректор Академии генеральной прокуратуры, зав. отделом Академии правосудия и-и-и …. внимание… 11 судей Верховного суда РФ.

Но кто они такие по сравнению с помощником прокурора Западного округа г.Москвы Возняком?

Да, комментарии к УК РФ – не являются источником права.

Но я думаю судья по-моему делу понимает, что если приговор будет неправосудным, то в кассационной инстанции судья Верховного суда РФ прислушивается к мнению своего шефа и одиннадцати коллег.