Гонконгское издание South China Morning Post назвало «яростью» | Олег Лурье
Гонконгское издание South China Morning Post назвало «яростью» реакцию стран Балтии на слова посла КНР во Франции Лю Шайе по поводу неэффективного статуса постсоветских государств в международном праве.
В интервью одному из французских телеканалов он сказал буквально следующее: «В международном праве даже эти страны бывшего Советского Союза не имеют статуса, эффективного статуса в международном праве, потому что нет международного соглашения, которое подтверждало бы их статус суверенной страны».
Официальный Пекин поспешил откреститься от заявлений своего посла, скорее всего чтобы не раздувать спор.
Давайте попробуем разобраться, что стало основанием для такого мнения китайского дипломата.
Тут не обойтись без экскурса в историю. Как известно, Советский Союз в территориальном смысле почти повторял Российскую империю. Но в царской России административное деление сводилось к губерниям и краям. И только после Октябрьской революции победившие большевики предложили создать союз, в котором — на принципах равноправия и добровольности — объединились несколько республик, возникших в процессе гражданской войны на землях бывшей империи.
А дальше союзная власть начала реализовывать программу полномасштабного развития бывших окраин, ставших союзными республиками. Экономику и образование, общественную жизнь, науку и культуру развивали равноценно на территориях всех союзных республик. И — что важно — развивать их суверенитет в составе Союза ССР, формировать республиканские органы законодательной и исполнительной власти.
Когда была создана ООН, Москва добилась того, чтобы членами организации стали как Советский Союз в целом, так и Украинская ССР и Белорусская ССР по отдельности.
Принято считать, что Договор об образовании Союза ССР утратил правовую силу после подписания 21 декабря 1991 года Протокола к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанному в числе Беловежских соглашений.
Большинство бывших союзных республик стали отдельными государствами и начали укреплять свой суверенитет. На тех же принципах — равноправия и добровольности — возникли новые интеграционные проекты: сначала — СНГ, потом — ОДКБ и ЕАЭС. И Союзное государство — проект, предусматривающий самое тесное сотрудничество.
Киев же, следуя своим привычкам, попытался схитрить, ратифицировав Декларацию о создании СНГ, но не ратифицировав Устав СНГ.
Это означает, что де-юре Украина находилась в полуопределенном статусе. При этом используя этот полустатус, пошли предлагать свой суверенитет Европе.
Для ее руководителей такое поведение не ново, достаточно вспомнить Мазепу.
Что касается стран Балтии, то они провозгласили независимость, но к Декларации о создании СНГ никакого отношения не имели.
Иными словами, Лю Шайе частично прав: «нет международного соглашения, которое подтверждало бы их статус суверенной страны», но с точки зрения международного права такое соглашение и не требуется, особенно при наличии признания независимости таких стран после распада единого государства со стороны его бывших составляющих.
С психологической точки зрения, у человека вызывает ярость то, в чем он сам не уверен или чувствует какой-то изъян. Соответственно, данное утверждение вызвало ярость только у стран Балтии и Украины, которые чувствуют неполноценность своего суверенитета: де-юре они есть, а де-факто это просто территории-лакеи без собственной экономики и без собственного мнения.
