Примерно год назад, после окончания войны в Карабахе, мы с кол | Бляха-муха

Примерно год назад, после окончания войны в Карабахе, мы с коллегами - я имею ввиду авторов нескольких военных и политических ТГ каналов - стали писать о совершенно явном новом политическом союзе. Англо-турецком.

Писали мы и о том, что для это историческая традиция, причём весьма давняя. Что в этом альянсе у каждой стороны свои интересы, но общий один - прижать Россию в зоне её жизненных интересов. Весной мы стали писать о том, что Украина переходит под оперативное управление Лондона.

Что спецслужбы Украины курируются англичанами. Что тренируют украинскую армию, в первую очередь спецназ, англичане. И что именно они (сотрудники ЧВК) участвовали в нападениях на Донбассе на посты ополчения.

Британское присутствие на Украине наращивалось год за годом, начиная от участия в подготовке специалистов психологических операции, и заканчивая провокацией с "Дефендером". За которую, кстати, британский экипаж был награждён.

И все это время разные "эксперты" объясняли, что англичане ничего такого не могут, что они не ведут свою политику а полностью зависят от Вашингтона, что вообще никаких альянсов Лондона и Анкары быть не может, ну потому что не может и все.

А тем временем Эрдоган хочет быть посредником в переговорах по Донбассу, турецкие беспилотники встали на вооружение ВСУ, а теперь Лондон по сути открыто оказывает Киеву военную помощь. НАТО и Вашингтон как бы от этой ситуации стоят в стороне. И вот вопрос: чего стоят договорённости с НАТО, если новые агрессивные антироссийские альянсы создают свою структуру безопасности?

И да, традиционно хочу сказать, что вся политическая экспертиза времен Холодной войны давно не работает, мир существует по совершенно иным законам.

Надеюсь, что это понятно всем, кто принимает ключевые решения.