2021-01-11 11:25:02
Переписка против звонков… и против нас
В эпоху смартфонов и соцсетей вести деловую коммуникацию в мессенджерах стало нормой. И иногда это одна из самых неэффективных и пожирающих наше время привычек. Авторка «The Atlantic» Amanda Mull признаётся: «
Если все [письменные] опции провалились, я предпочту не получить того, что я хочу, чем буду говорить с живым человеком».
Рабочая переписка в мессенджерах – это как переливать воду из одного стакана в другой чайной ложкой. Можно позвонить – перелить воду наклонив стакан. Но нет, у нас это вызывает стресс, и мы продолжаем черпать. У каждого человека при этом несколько пар стаканов одновременно на столе. И рабочий процесс не выглядит как последовательное завершение одних коммуникаций и начало других. Нет. Рабочий день превращается в хаотичное метание между стаканов, в ответ на уведомления.
При этом мы ищем оправдания этому процессу: мол, так коммуникация выходит прозрачнее и конкретнее, у человека есть время на обдумывание мысли и в случае недоразумений можно обратиться к договорённостям, зафиксированным письменно. Но это неправда.
У многих процесс месседжинга превратился в хаос: нам отвечают из маршрутки, повиснув на поручне, из туалета, из столовой во время обеда с коллегами и т.д. Эти ответы далеко не всегда обдуманные и осознанные, бывает, что это скорей набор грамматических и фактических ошибок. И обращаться к ним в случае конфликта – дело неблагодарное.
Осознавая конфликт своих интересов и комфорта, Amanda Mull выступает за звонки. И я её понимаю. Мой старый кнопочный телефон иногда так искажал голос собеседницы/ка, что я всерьёз засомневалась в своих ментальных способностях считывать человеческую речь, не видя мимики. Но это было всё равно лучше, чем раздражение от хаоса мириад переписок.
Телефонный звонок – это 2-10 минут напряжения + немного времени на подготовку к звонку, и дело решено. Текстовые переписки – это тревога целыми днями, вызванная нотификейшенами, ожиданиями ответов, раздражением от того, что ответ так и не получен, перепланирование работы из-за этого... и в конце концов ты получаешь неподвластный тебе хаос рабочего потока.
Для обоюдного удобства сторон Amanda Mull предлагает согласовывать способ коммуникации. Когда она видит, что разговор будет длинным, она спрашивает: «Не хотите ли набрать меня?». В противном случае собеседница/к просто может думать, что вам неудобно говорить, а удобно переписываться. И вы обе/а будете страдать.
Также журналистка ссылается на Guhan Subramanian, директорка Гарвардской программы переговоров, и утверждает, что
голосовые разговоры _часто_ занимают меньше времени и вызывают меньше негативных эмоций, чем текст, когда мы зачастую видим в словах то, чего не подразумевал человек.
Я не предлагаю отказаться от текстовой коммуникации напрочь. Многие привычки и процессы уже невозможно и глупо менять. Я только
хочу, чтобы все средства коммуникации использовались там, где они максимально выполняют свою роль. А для нужно признаться себе в своих отношениях с телефоном и соцсетаями. Если вы в состоянии хорошо наладить все ваши рабочие чаты, а потребность позвонить у вас возникает раз в неделю и вы не делаете из этого трагедии – отлично! Если вы путаетесь в переписке и избегаете звонков только ради избегания, то здесь есть проблема… И так далее. Мы живём в периоде смены культуры общения, и это самое время ориентироваться не на новые зыбкие нормы, а на свои потребности
// в тексте я ссылалась на статью «Talk to People on the Telephone» Amanda Mull //
2.5K views08:25
N
