К вопросу о 'правах' родителей, 'интересах' детей и ювенально | Актив ИО
К вопросу о "правах" родителей, "интересах" детей и ювенальной юстиции в России.
Только что Калининградский областной суд в апелляционном рассмотрении отказал Олесе Романцевой в праве ВИДЕТЬ своих собственных детей, переданных в опекунскую семью. Тем самым, фактически, суд принял решение лишить родную мать детей права на восстановление родительских прав.
Ранее мы оспорили лишение родительских прав (это важно отметить: решение о лишении Олеси родительских прав, вопреки лжи опекуна, никогда не вступало в силу), и суд признал, что Олеся устранила все недостатки и предъявленные к ней претензии, однако суд оставил ограничение родительских прав, обосновав это тем, что возвращать детей преждевременно, и нужно сначала наладить с ними контакт.
На протяжении более 3 лет, благодаря действиям опекунов, присвоивших детей и выступавших категорически против общения Олеси с детьми, мать и дети были лишены возможности видеться, а первый год от Олеси вообще скрывалось их местонахождение! Все это время опекун лжет детям, что она их настоящая мать, скрывает, что у них есть родная мама, братья и сестры и даже переименовала их, при полном попустительстве органов опеки.
В добровольном порядке встреч добиться не удалось, и за решением этого вопроса нам пришлось обращаться в суд. И сейчас судьи апелляционной инстанции вообще лишили мать права на возможность этот требуемый контакт с детьми наладить. А значит, и судьи не могут этого не понимать, лишили Олесю и права на восстановление родительских прав!
Руководитель калининградской опеки Хмеленко Светлана, вообще заявила на суде, что Олеся Романцева не заинтересована в возвращении детей, так как она подала в суд не на восстановление прав, а на порядок определения встреч с детьми и поставила в вину то, что старших она возвращала отдельным судебным производством, не включив туда младших. Хотя совершенно очевидно, что если бы мы так не сделали, то старшие дети до сих пор оставались бы в детском доме, где подвергались побоям и жестокому обращению, не учились, а двое детей под опекой государства вообще чуть не погибли (оба случая задокументированы!). Это при том, что Хмеленко лично присутствовала на суде, на котором для восстановления родительских прав от Олеси требовали налаженного общения с малышами.
Уже 4 года в судах (с 2 месячного возраста младших детей) Олеся, видимо, бьется за них потому, что совсем не заинтересована в возвращении детей. Интересно, это амнезия, отсутствие логики или банальная ангажированность?
На протяжении всего суда красной линией шли ссылки на экспертное заключение клинического психолога Хлебниковой, подружки ювенальной "матушки" - разводного адвоката Дягилевой по ВК, которая, не потрудившись привести хотя бы какие-то доводы для опровержения мнения ведущего экспертного учреждения при Минюсте, без опоры на какую-либо утвержденную методику, написала, что личные качества Олеси Романцевой (которую она никогда в жизни не видела) позволяют прийти к выводу, что ее общение с детьми нанесет им вред.
Желание матери вернуть своих детей названо эгоцентризмом. То есть по мнению стороны опекунов, органов опеки и суда - мать, чтобы проявить заботу о детях, а не свои "эгоистические мотивы" должна отказаться от них в пользу более благополучных опекунов и просто исчезнуть.
Судьи очень переживают за то, что при отобрании из семьи опекунов, у детей может случиться депривация. Та же депривация при отобрании из родной семьи ни опеку, ни суд, ни ювенальных адвокатов не беспокоит. Так же, как и тот факт, что Олеся как раз пытается наладить предварительный контакт с детьми, чтобы передача детей произошла максимально возможно мягко, а ситуацию, в которой дети не знают, что растут в приемной семье и не знают родную семью - незаконно создают сами опекуны.
В целом, это очень показательная ситуация относительно реального, абсолютно ювенального правосудия в нашей стране.
Фактически речь идет об отмене права родителей на исправление ошибки, на обжалование ограничения в родительских правах. "Оступился - навсегда потерял детей, чтобы ты не делал".
Естественно, пойдем обжаловать.
