Всем привет! Всю прошлую неделю мы с детьми болели ковидом и | Женская логика
Всем привет!
Всю прошлую неделю мы с детьми болели ковидом и принимали гостей. Так совпало - гости приехали из Москвы и - бац - мы все вместе в изоляции. У меня с детьми вроде бы все прошло достаточно легко. А всего тут получилось 4 ребенка, это довольно занимательно.
В пятницу я побывала на конференции "Уголовное право: стратегия развития в XXI веке" в МГЮА. Онлайн, конечно. Я послушала выступления на панельной дискуссии "Современная уголовная политика: результаты и перспективы". Вела заметки, и теперь постараюсь обобщить услышанное (если увидите неточности - значит, я что-то не так расслышала).
Итак, что у нас в стране с уголовным правом?
Фетишизм в праве - это переоценка возможностей права в регулировании жизни. У нашей правовой культуры есть такой порок - вера в том, что суровое наказание способно предупредить любое преступление. При этом новеллы уголовного кодекса часто придумывают по политическим и каким угодно еще причинам, а не по правовым и научным. Хотя в думе сейчас более сотни юристов. Практически никогда не обсуждается криминологическая обоснованность запретов. Собственно, и на криминальную обстановку они потом не всегда влияют (хотя в одном докладе отметили успешно работающие новые статьи о транспортных преступлениях).
Зато активная криминализация создает иллюзию решения социальных проблем.
Где-то с 2003 по 2016 в нашей стране сохранялся курс на гуманизацию УК, но потом постепенно развернулся. Седьмой созыв Думы предлагал, в основном, репрессивные меры. Всего было 79 законов о внесении изменений в УК, из них 60 касались усиления репрессий. Число составов, по которым возможно осуждение к пожизненному лишению свободы, выросло с 5 до 18, максимальный срок лишения свободы выше, чем был в кодексе РСФСР. Ожесточение санкций за преступления против сексуальной свободы и неприкосновенности практически никогда не вызывает дискуссий.
Ряд новых статей имеют чисто политический характер (об иностранных агентах, клевета в адрес неопределенного круга лиц, блокирование дорог, разглашение сведений о мерах безопасности в отношении должностных лиц). Многие статьи оказываются мертворожденными. Их надо отличать от "спящих статей" (например, о преступлениях против мира). Но в 2020 году 94 статьи УК не применялись ни разу.
Почему так получается? Вероятно, потому что у нас нет официальной концепции уголовной политики и ее развития. Всякая концепция - это некие рамки, некое самоограничение. Если рамок нет, то закон может развиваться как угодно. Допустим, если случается громкое преступление (как недавно в праздники с похищением девочки), то закон можно принять едва ли ни за день при полном согласии депутатов. Другие законы могут обсуждаться годами. Граждане могут думать, что законы принимают по какому-то плану. Нет, плана нет.
При это как была разрушена, так и не восстановлена и не работает система профилактики преступлений, работа с лицами, совершавшими преступления. Число преступлений, совершаемых такими людьми, растет. Полиция занята чем-то другим. Например, составлением 6 миллионов отказных в год.
Кстати, о декриминализации побоев. Это была норма так называемой двойной превенции. Она позволяла предупреждать как сами побои, так и более тяжкие преступления - причинение вреда здоровью, убийство. Преступника можно было остановить на стадии побоев. Теперь нормы нет, и это был серьезный шаг назад в предупреждении преступности.
Что творится в судах? Что-то странное. В одном регионе за 20 окуней за 500 рублей гражданина осуждают, а в другом за 5 лососей на 5000 рублей - оправдывают. Судебная дискреция превращается в судейский произвол. Председатель Конституционного суда высказал мнение о восстановлении смертной казни - а это разве вопрос его ведения? При этом судебная власть - самая слабая ветвь власти. Если что-то идет не так, то, в первую очередь, с судами. И пока суд не защищен от парламента, то на передний план в его деятельности выходят субъективные позиции судей. Расширение судейского усмотрения при падении авторитета закона - процесс страшный.
