Ошибка выжившего - э̶т̶о̶ я̶ когнитивное искажение: учитываю | Незабудочка 18
Ошибка выжившего - э̶т̶о̶ я̶ когнитивное искажение: учитываются известные данные по успешным случаям ("выжившие") и не принимаются в расчёт неизвестные существующие данные по "погибшим".
В БДСМ такое частенько, и я тоже попадаю в эту ловушку. Когда Инкогнито начал публиковать свою серию-инструктаж о публичных тематических выступлениях, я припёрлась к нему в каменты.
У него первым же пунктом: читатель, я тебя очень настоятельно прошу не выбирать для сцены ту практику или элемент практики, которые ты делаешь в первый раз.
Мне хотелось возразить, ведь мы как раз недавно практиковали на паблик то, чего раньше не делали. Ну то есть вместе не делали - технический опыт подобного у Верхнего был. И вышло огонь.
Это и есть классическая ошибка выжившего: предполагать, что твой субъективный опыт имеет объективную ценность. Точнее даже: рандомное везение отдельного субъекта имеет объективную ценность.
По большей части я о таком молчу. Потому что не знаю, как рассказать так, чтобы моё везение не превратилось для кого-то в инструкцию по применению. Как чётко обрисовать разницу между "как нужно" и "как можно", и как объяснить, почему нужно делать вот так и почему в конкретной точке можно сделать по-другому.
А иногда этих объяснений и нет, а есть риск и легкомысленность. Их можно заштриховать магическими заклинаниями типа интуиции или чуйки, но факт остаётся фактом: это рандомное везение и та самая ошибка выжившего.
Когда мы с Верхним первый раз вживую встретились, мы сразу поехали темачить. До этого мы долго и доверительно общались, и я знала, кто он, и почитала о нём в гугле. Но так не делают. Не садятся в машину к малознакомому чуваку (ещё и не одному + водитель) и не уезжают за город прям из аэропорта.
Мы вместе и любим друг друга. Ретроспективно я могу оценить мой шаг как акт доверия, но это оценка не того действия, а сегодняшнего результата.
Само по себе то действие - опасное поведение, встречающееся в криминальной хронике, в грустных и страшных рассказах тех, кому не повезло. А ещё в воспоминаниях тех, кто молчат. С ними мб и не произошло ничего ужасного, а просто было противно, стыдно, одиноко, и они об этом никому не рассказывали. Те самые неучтённые "погибшие", ага.
Не стоит собственное субъективное везение подавать как уникальное знание. Это эгоцентрично и однобоко. Ну бывает. Было табу, а рррраз, перешагнули его на экшене и вместо табу теперь фетиш. Верхний проигнорировал стоп-слово - а вышло отлично. Нарушили ТБ, а ничего страшного.
Чего только не бывает: я лично видела вполне сохранного выжившего после падения с 12 этажа. Будем прыгать? А ещё я хожу до 5500 msl практически без адаптации. Пойдём? Кислород не берите, не надо, я никогда не использую т̶о̶л̶ь̶к̶о̶ ̶е̶с̶л̶и̶ ̶к̶о̶в̶и̶д̶.
Прежде, чем принять на верочку чей-то частный опыт нарушения общих правил и техники безопасности, стоит спросить себя: достаточно ли я знаю об этом случае и об этих людях? Владею ли я информацией о других подобных случаях и какой-то статистикой по этому поводу? Хватает ли мне данных о чужом везении, чтобы рискнуть самому/самой?
И "ошибок выжившего" стоит поспрашивать: почему в конкретный момент вы приняли решение действовать именно так? И слушать реальные факты, а не что-то типа: я почувствовал(а), что можно. Ибо если чужой фактический опыт ещё кое-как можно натянуть на себя, то примерить себе чужую чуйку точно не получится.
Ну и да.. порой мне досадно и кажется несправедливым то, что я не могу поговорить о своих ошибках выжившего. Мол, как так: если мне реально не нужна адаптация и кислород на 5500, почему бы не рассказать об этом в кругу единомышленников-альпинистов?
Нет у меня ответа на этот вопрос. А вы что думаете? Ценен опыт ошибки выжившего и чем? Или лучше молчать в тряпочку?
