2021-03-28 15:27:37
Уже несколько дней подряд слышу обсуждения о фильме Собчак и скопинском маньяке. Сегодня прочитала статью в Wonderzine, в которой раскрывают позицию, что мировой тру крайм уже давно выбрал рассказывать о жертвах и обстоятельствах, а не о самих преступниках.
https://www.wonderzine.com/wonderzine/entertainment/movies/255699-true-crime-ethics
Дело в том, что я смотрю или слушаю тру крайм подкасты и сериалы постоянно, это небольшое увлечение, чтобы переключиться от работы. Так вот: в главной роли всех современных контентных произведений всегда именно преступник. Начиная от легендарных «Молчания ягнят» и «Ганнибал», заканчивая сериалом типа «Декстер» и бесчисленного количества подкастов типа «Дневники Лоры Палны» или «У холмов есть подкаст». Именно история того, как поступки мог совершить человек и что его к этому привело и оказываются наиболее интересными и показательными. А не то, как именно жертва попала к маньяку — ею мог быть любой.
С этой стороны верным мне показался только один отрывок: «Важным становится социокультурный контекст историй, показывающий, как такие преступления в принципе могли случиться, каким образом они расследуются и как они влияют на общество и на жизни пострадавших людей».
На мой взгляд, странно говорить, о том, что неэтично брать интервью у маньяка, — это нормальная журналистская работа. Другое дело, что Собчак совершенно не свойственна эмпатия. Она не чувствует где можно пошутить, а где лучше промолчать в вопросах такой тонкой этики. И получатся, что удивляет не пресловутый ненормальный дед, который пытается что-то из себя выдавливать, а именно интервьюер.
910 viewsAnastasia Zhbanova, 12:27
D
