ПОЧЕМУ НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ КОРПОРАЦИЙ? Колонка | Лампа
ПОЧЕМУ НЕ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ КОРПОРАЦИЙ?
Колонка Евгения Фатеева.
Сегодня не только простые люди про многое не знают и даже не подозревают. Ничуть не лучше и те, кого принято считать ученым. Даже представители самой настоящей академической науки про многое важное ничего не знают. Так до сих пор зияет, как гвоздь, своей неудобностью тот факт, что до сих пор, мягко говоря, не приветствуются исследования истории и настоящего корпораций. Этот факт был диагностирован даже ООН. С ним, кстати, я сталкивался в годы своей университетской молодости на истфаке. И с постоянными сетованиями на неизученность истории корпораций, начиная с XVI века, я сталкиваюсь в научной литературе постоянно.
Такие исследования не поощряются грантодателями. Имеются проблемы с источниковой базой. Корпоративный мир крайне непроницаем, и до конца непонятно, каковы его взаимоотношения с институтами коллективной, социальной памяти. На всякий случай, полюбопытствуйте, много ли написано в Википедии об истории корпораций? Поверьте, очень мало. И это не случайно. Любому нормальному, в меру и не в меру, амбициозному молодому мейнстримовому исследователю мало, что светит в смысле карьеры, признания, включения в научный истеблишмент, если он посягнет на тему корпоративной истории.
Не нужно уже быть проницательным наблюдателем и исследователем, чтобы увидеть сегодняшнее противостояние двух миров – государственного и корпоративного. При всем упрощении более сложной ситуации, что-то такое действительно имеет место.
И вот, что меня пугает. Про государства мы очень многое знаем. Худо-бедно государства в отношениях с нами прозрачны, их всесилие скованно процедурами. Все гуманитарные науки и искусства учат человека взаимоотношениям с государством. Такое странное и непонятное сегодня нечто, как «свобода», трактуется преимущественно как свобода от государственного контроля, свобода от государства в целом. В ходе недавних белорусских протестных событий объектами атаки оказались именно государственные заводы и фабрики. Но протестующим даже не приходило в голову вовлечь в забастовочное движение предприятия с иностранным участием. И дело не только в каких-то умыслах, которые конечно же тоже были. Эти умыслы хорошо легли в благодатную почву нашей общей некритичности по отношению к миру корпораций. Безусловно кто-то, и даже многие, кроет матом в душе или наружу «всех этих буржуев», но в главном у корпораций существует эдакая охранная грамота от внимания большой публики.
За последние тридцать лет в нашем массовом сознании укоренилось множество стереотипов, которые так и не изживаются. Например, многие из нас думают, что частное управление предприятием более эффективно, чем государственное. Причем есть масса примеров обратного, но мы до сих пор так думаем. Реальность доказывает, что все гораздо сложнее, но до сих пор для многих «приватизация» ассоциируется с решением экономических проблем.
Такая бяка, как коррупция, у широкой публики тоже ассоциируется преимущественно с государством. И почти не говорят у нас о коррупции в корпоративном сегменте. А там, поверьте, сегодня коррупции, как минимум, не меньше, чем в государственном. Многие и многие могли бы рассказать веселые и даже вопиющие истории о коррупции в больших негосударственных корпорациях. И в иностранных компаниях тоже.
Очень важно трезво осознавать тот факт, что мы ничего толком не знаем о мире корпораций. Мы не знаем, как они устроены, как они управляются на самом деле. Мы не знаем их истории. Мы не знаем о них почти ничего, кроме того, что они позволяют нам знать. И когда нас зовут в новое будущее, в котором будут царить эдакие социально ответственные корпорации, нам нужно быть очень осторожными и критичными. Понимаю, что во все больше эмоционирующем мире очень сложно сохранять способность к здравому смыслу, но нужно стараться, пока у нас еще есть, хоть какие-то, пусть и призрачные шансы, что-то изменить.
