Подробнее о свежем постановлении ЕСПЧ по делу о распознавании | Сетевые Свободы

Подробнее о свежем постановлении ЕСПЧ по делу о распознавании лиц в Москве

Заявитель: москвич Николай Глухин, которого в 2019 году оштрафовали на 20 тыс. рублей за пикет в поддержку активиста Константина Котова, обвиняемого по «дадинской статье» в неоднократном проведении публичных мероприятий (впоследствии его приговорили к 4 годам лишения свободы).

Обстоятельства: Глухин провел в московском метро пикет с картонной фигурой Котова, а спустя несколько дней его задержали, сопоставив опубликованные в телеграм-канале фото и видеозапись пикета с данными городских камер наблюдения.

Как следует из материалов дела, установив станцию Московского метрополитена, на которой находился Глухин, полиция собрала записи с камер видеонаблюдения, установленных на этой станции, а также на двух других станциях, через которые он проезжал. Все эти материалы были использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении против Глухина.

Позиция российских властей: все законно и обоснованно, мы отказываемся подтвердить или опровергнуть, что против Глухина использовалась технология распознавания лиц.

Выводы Европейского суда:

обстоятельства дела свидетельствуют, что технология FR использовалась, поскольку не существует никакого какого-либо другого объяснения столь быстрой идентификации заявителя (его личность установили в течение 2 дней).

Заметим, что московские власти последовательно скрывают детали использования технологии распознавания лиц: с одной стороны, ДИТ Москвы и сотрудничающие с ним компании регулярно хвастаются установкой новых умных камер, а с другой — ни в одном из тысяч известных дел об административных правонарушениях, не удалось найти следов применения этой технологии, что позволило бы вытащить дело в российские суды и предметно обсуждать правомерность ее использования.

российское законодательство не содержит каких-либо ограничений использования распознавания лиц, в том числе в отношении целей, категорий лиц, которые могут стать мишенью, или обработки конфиденциальных персональных данных;

использование этой технологии в целях борьбы с преступностью может быть оправдано, однако это точно не относится к незначительным административным правонарушениям, в совершении которого обвинялся Глухин;

при таких обстоятельствах использование технологии распознавания лиц для идентификации заявителя по фотографиям и видео, опубликованным в Telegram, и, тем более, использование ее в реальном времени для его обнаружения и задержания во время его поездки в московском метро не соответствовало «настоятельной общественной потребности».

ЕСПЧ несколько раз отметил решения европейских регуляторов о необходимости введения полного моратория на использование этой технологии до разработки подробного законодательного регулирования.