Просветительство или «инфоцыганство»? Вице-спикер нижней пала | Наука и университеты

Просветительство или «инфоцыганство»?

Вице-спикер нижней палаты парламента Борис Чернышов внес в Госдуму законопроект, регулирующий просветительскую деятельность по ряду направлений. Документ содержит поправки в статью федерального закона «Об образовании в РФ», определяющую общие требования к ведению просветительской деятельности. Напомним, закон о такой деятельности вступил в силу в 2021 году.

Предлагаемые изменения касаются следующих областей просветительской деятельности:
1) деятельность в области медицины;
2) психология и оккультные науки;
3) применение биологических активных добавок;
4) основанные на риске игры, пари;
5) финансовые услуги и финансовая деятельность;
6) ценные бумаги;
7) цифровые финансовые активы;
8) предпринимательская деятельность.

Законопроект предполагает, что те, кто ведёт такую просветительскую деятельность, будут обязаны уведомлять о ней федеральные органы исполнительной власти. Кроме того, согласно законопроекту, станет обязательной разработка программ просветительской деятельности, и подробная информация об этих программах должна быть доступна участникам.

В истории с законопроектом смутили два момента.

Первое. Требование о необходимости разработки программы делает грань между просветительской и образовательной деятельностью ещё более трудноразличимой. Теперь, как меня убеждают коллеги, разница только в наличие заключительного документа: если он после окончания курсов не выдается, то речь идет о просветительской деятельности.

Второе. Автор законопроекта Борис Чернышов разместил в своем телеграм-канале информацию о внесенном в Госдуму документе. Всё бы ничего, если бы не заголовок к этому посту - «Законопроект об урегулировании деятельности инфоцыган».

Как известно, под «инфоцыганством» (мне ужасно не нравится этот термин!) понимается вид мошенничества. Поэтому автор совершенно незаслуженно навешивает ярлык на тех ученых и педагогов, которые ведут чрезвычайно полезную просветительскую деятельность, например, в сфере финансовой грамотности.

С другой стороны, если автор искренне убежден, что все те, кто трудится в перечисленных областях, являются «инфоцыганами», то их деятельность нужно не «урегулировать», а как любую мошенническую, запрещать.