Как я писал, форкастеры на Metaculus недооценили возможность н | Мастриды
Как я писал, форкастеры на Metaculus недооценили возможность новых скачков. Медиана даты weak AGI на Metaculus опустилась до 2025 — по лучшей существующей оценке, вместо десяти лет осталось два с половиной года.
(В мае прошлого года я предсказал там 2026 и заморозил возможность изменять предсказания, чтобы получить доступ к оценке алгоритмами Метакулуса. Пару недель назад медиана сообщества в этом вопросе впервые опустилась ниже моей.)
Никто всё ещё не знает, как решить проблему алайнмента и предотвратить уничтожение человечества.
Я не думаю, что посты тут что-то изменят, но делиться происходящим и пытаться, наверное, стоит: слишком многое на весах.
Не то чтобы эта проблема вне мейнстрима.
Часть людей, работающих в OpenAI, Anthropic, DeepMind понимают проблему. Общался с работающим там профессором computer science, думающим, что вероятность уничтожения человечества искусственным интеллектом — 80% (и оставшиеся 20 вытекают, прежде всего, из возможности координации человечества, которая дала бы несколько десятилетий); с работающими там ребятами, рассказывающими, что в их компаниях решения о релизе технологий принимаются раньше запланированного, потому что становится известно о разработке подобных технологий в других компаниях (даже если в других не планировалось делать релизы). Общался с Юдковским, который выглядит, как сдавшийся учёный из Don’t Look Up. Он действительно подумал вообще обо всём, что могло бы помочь, и не видит реалистичных идей, как за оставшееся время может найтись решение проблемы (зато видит причины, некоторые из которых независимо приводят к уничтожению человечества).
При этом в тех же компаниях есть сотни ML-инженеров, которые получают удовольствие от успехов обучения и из-за устройства фидбек-лупов даже не погружаются в проблему.
Почти половина из них всё равно считает (NYT), что вероятность уничтожения человечества ИИ — >10%. «Представьте вы готовитесь сесть в самолёт и 50% инженеров, которые его построили, говорят, есть десятипроцентный шанс, что он упадёт и всех убьёт», — говорят на NBC. «Несёмся ли мы к вызванной ИИ катастрофе?», — спрашивает Vox. Статью за статьёй пишут в TIME.
Билл Гейтс пишет, что ИИ — одна из двух технологий, демонстрации которых кажутся революционными; первой были графические интерфейсы. Он читал Superintelligence Ника Бострома и упоминает риски, но кажется, не понимает масштаб проблемы и насколько всё не под контролем.
Примерно во времена выхода книги Бострома, Стивен Хокинг говорил, что “The development of full artificial intelligence could spell the end of the human race”.
Илон Маск послушал в 2015 аргументы Юдковского и сделал ровно наоборот, основав OpenAI — компанию, из-за которой и из-за исходного подхода которой времени на решение проблемы осталось гораздо меньше.
Но это всё совсем не похоже на мир с шансом координации (например, в котором работники правительств внезапно вспоминают, что у них есть дети, для которых они хотят будущего, и начинают делать что-то разумное и работающее). Человечество провалило коронавирус, и даже не подготовилось достаточно к будущем пандемиям. В случае с ИИ, стимулы гораздо хуже устроены: пока самолёт не запущен и не рухнул, строительство всё более и более похожих на самолёт систем приносит больше и больше денег.
Есть десятки исследователей, занимающихся полезным рисёрчем в этой области (у которого не хватит времени, но нужно больше рук и попытаться стоит); ; есть десятки пытающихся наткнутся на что-то полезное или улучшить понимание проблемы, что неплохо, если только не сокращает таймлайны; и есть десятки ошибочно полагающих, что у их идей есть шансы решить проблему.
Этого всего совершенно недостаточно.
Я совершенно не удивлюсь, если в ближайшие 10 лет человечества — и всего того огромного будущего, что могло бы быть — не станет.
